6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1234 Esas, 2017/425 Karar ve 01/06/2017 tarihli kararı ile asıl davanın kabulü ile davalı ... AŞ'nin takibe itirazının iptaline, alacağın % 40'sı oranında icra tazminatına hükmedilmesine; birleşen 2011/33 Esas sayılı dosyada ise; davalılar ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ... AŞ yönünden ise esastan davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen davada verilen karara karşı, (Ohal kapsamında 668 sayılı KHK ile kapatılan davacı şirket yerine 670 sayılı KHK gereğince) Maliye Bakanlığı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 301. maddesinde, hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra nüshalarının yazı işleri müdürü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1631 Esas KARAR NO : 2021/359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2017 NUMARASI: 2014/335 Esas, 2017/425 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1234 Esas, 2017/425 Karar ve 01/06/2017 tarihli kararı ile asıl davanın kabulü ile davalı ... AŞ'nin takibe itirazının iptaline, alacağın % 40'sı oranında icra tazminatına hükmedilmesine; birleşen 2011/33 Esas sayılı dosyada ise; davalılar ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ... AŞ yönünden ise esastan davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen davada verilen karara karşı, (Ohal kapsamında 668 sayılı KHK ile kapatılan davacı şirket yerine 670 sayılı KHK gereğince) Maliye Bakanlığı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 301. maddesinde, hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra nüshalarının yazı işleri müdürü tarafından her birine makbuz karşılığında verileceği, bir nüshasınında gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edileceği ve aynı yasanın 347. maddesinde ise, istinaf dilekçesinin kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ edileceği düzenlenmiştir. HMK'nın 347.maddesi gereğince istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Aynı madde hükmü gereğince karşı tarafın bu dilekçeye karşı 2 hafta içerisinde cevap verme hakkı vardır. Bu hakkın göz ardı edilmesi yasaya aykırılığın yanında Anayasa'nın 26. ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 27.maddesi uyarınca savunma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir. Gerek dosyada ve gerekse UYAP kayıtlarında yapılan incelemede; kararın tebliğ edildiği davalı vekili Av. ..., sadece, asıl ve birleşen dosyalarda davalı ... AŞ yönünden vekaletnamesi mevcut olup, birleşen dosyadaki diğer davalılar ... ve ... adına düzenlenmiş vekaletnamesine rastlanmamıştır. Bu nedenle anılan davalılar adına düzenlenmiş vekâletnamesinin ibraz ettirilmesi, vekaletname yok ise kararın ve davacı tarafın istinaf dilekçesinin, davalıların birleşen dosyada vekaletname sunan diğer vekiline tebliğinin sağlanarak, verilmesi halinde ilgili dilekçelerinde dosyasına eklenip, yasal süreler beklendikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi gerekir.Açıklanan nedenler ile dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dos...