İlk derece mahkemesince verilen 23/12/2020 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkili ile davalılar arasında bila tarihli bir "Yatırım ve Pay Sahipliği Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin 900.000- TL yatırım bedeli karşılığında davalı şirket tarafından yeni ihraç edilen paylara % 25 oranında iştirak edeceğini, sözleşme gereği olarak 04.03.2019 tarihinde 50.000-TL Şirket Yatırım Sözleşmesi Kapsamında Ödeme açıklaması ile davalı şirket banka hesabına gönderildiğini, buna karşılık söz konusu yatırım bedeli tutarı karşılığında davalı şirket hisse devri için gereken iş ve işlemleri kendisine yapılan bildirimlere rağmen gerçekleştirilmediğini, ilgili ödemeye ilişkin icra takibi İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/387 KARAR NO: 2021/364 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2020/511 D.İş 2020/511 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İlk derece mahkemesince verilen 23/12/2020 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkili ile davalılar arasında bila tarihli bir "Yatırım ve Pay Sahipliği Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin 900.000- TL yatırım bedeli karşılığında davalı şirket tarafından yeni ihraç edilen paylara % 25 oranında iştirak edeceğini, sözleşme gereği olarak 04.03.2019 tarihinde 50.000-TL Şirket Yatırım Sözleşmesi Kapsamında Ödeme açıklaması ile davalı şirket banka hesabına gönderildiğini, buna karşılık söz konusu yatırım bedeli tutarı karşılığında davalı şirket hisse devri için gereken iş ve işlemleri kendisine yapılan bildirimlere rağmen gerçekleştirilmediğini, ilgili ödemeye ilişkin icra takibi İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... icra aracılığı ile yapılmış olup davalılarca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, müvekkil şirket tarafından alacakların tahsili yoluna gidileceğini anlayan davalı şirket alt kiracısı olan davalı şirket taşınmazı 04.09.2020 tarihinde apar topar terk ettiğini, Güncel kira borcunu da ödemediğini, davalı şirkete yasal tebligat yapılamadığını, anılan tüm hususlarda davalı şirkete tarafımızca gönderilen tüm ihtarname, dava dilekçeleri, arabuluculuk davet mektupları ve diğer tüm belgeler, davalının Ticaret Sicilinde mevcut adresine gönderilmekte fakat davalılarca işbu belgeler tebliğ alınmaktan kaçınıldığını beyan ederek borçluların, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... İcra sayılı dosyası üzerinden takibe konu edilmiş asıl alacağa yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun görüldüğü takdirde teminatsız, aksi halde uygun görülecek bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, talep edilen alacağın muaccel olduğuna kanaat getirilmediği, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, borçluların mallarını gizleme ve kaçırmaya çalıştıkları, yerleşim yerlerinin olmadığı gibi hususlarda kanaat oluşmadığı, alacağın varlığı ve miktarının yargılamaya muhtaç olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Alacaklı vekili, "Yatırım ve Pay Sahipliği Sözleşmesi" gereği müvekkil şirketçe ödenmesi gereken bedelin davalı şirket hesabına yatırıldığını, sözleşme, dekontlar ve tüm dosya kapsamından borcun vadesinin gelmiş olduğunun anlaşıldığını, davalının yetkilisi olduğu şirkete gönderilen paranın davalı tarafça kendi uhdesine geçirerek şirket kasasından çıkardığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlül...