(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO :.... KARAR NO :.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI :.... .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; "...." hususunda tarafların anlaştıklarını, bu hususta taraflar arasında ... protokol düzenlendiğini, protokol öncesinde davanın davacıya....keşif listesini verdiğini, keşif listesinde yer almasına rağmen, müvekkiline teslim edilmeyen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO :.... KARAR NO :.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI :.... .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; "...." hususunda tarafların anlaştıklarını, bu hususta taraflar arasında ... protokol düzenlendiğini, protokol öncesinde davanın davacıya....keşif listesini verdiğini, keşif listesinde yer almasına rağmen, müvekkiline teslim edilmeyen malzemelerin keşif listesindeki birim fiyatlarına karşılık gelen tutar olan 113.339,20 TL + KDV bedelin iadesinin yapılmadığını, davalının temerrüde düştüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 133.740,25 TL alacağın .... işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacı yanca müvekkilinden özgün bir kalıp tasarımının oluşturulması ve imalatının yapılması hususunda fiyat teklifi istendiğini, bu projenin ön tasarımının 17.08.2013 tarihinde müvekkili tarafından davacı tarafa sunulduğunu, taraflar arasında 16.06.2014 tarihinde "..." yapımı işi için 17.08.2013 tarihinde yapılan teklifi kapsayacak şekilde sözleşme aktedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği, özen ve yükümlülüklerin tamamının eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, davacı yanın taleplerinin haksız olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yanca ... malzeme işi için davalı tarafından 17.08.2013 tarihli ve ....keşif listesi verildiği, ancak keşif listesinde yer almasına rağmen davacıya teslim edilmeyen malzemelerin keşif listesindeki birim fiyatlarına karşılık gelen tutar olan 113.339,20 TL+KDV bedelin iadesinin yapılmadığı belirtilerek anılan bedelin iadesine yönelik iş bu davanın açıldığı, davalı yanca sözleşmenin kusursuz olarak ifa edildiği gerekçesiyle davanın reddinin talep edildiği, mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere taraflar arasındaki sözleşme konusu projenin standart bir proje olmadığı, özel yapılacak bir proje olduğu, davacının yüklenicisi olduğu "...." yapımı işinin asıl işveren tarafından kabulünün yapılmış olduğu, işin ifası sırasında malzeme değişikliklerinin yapıldığı, bu sebeple davalı şirketin sevk irsaliyeleri ile göndermiş olduğu ve da...