Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/9 · K. 2021/453
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E:2020/9 K:2021/453

E. 2020/9K. 2021/45310 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar sonucunda, dava dilekçesinde belirttiği 28 adet hasar tespit tutanağına konu yerde, müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiğini, meydana gelen hasar ile ilgili işçilik bedellerinin .... tarafından giderildiğini, yapılan işçilik bedeline ilişkin müvekkili tarafından gerçekleştirilen faturalandırma işlemine konu faturaların dosyaya sunulduğunu, davalının işe başlamadan önce ...başvuru yaparak gerekli önlemlerin alınmasını sağlaması, çalışılacak yer ve tarihini bildirerek müvekkilinin yer altı kablo tesisi projesi ile bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 10/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar sonucunda, dava dilekçesinde belirttiği 28 adet hasar tespit tutanağına konu yerde, müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiğini, meydana gelen hasar ile ilgili işçilik bedellerinin .... tarafından giderildiğini, yapılan işçilik bedeline ilişkin müvekkili tarafından gerçekleştirilen faturalandırma işlemine konu faturaların dosyaya sunulduğunu, davalının işe başlamadan önce ...başvuru yaparak gerekli önlemlerin alınmasını sağlaması, çalışılacak yer ve tarihini bildirerek müvekkilinin yer altı kablo tesisi projesi ile bu projeyi bilen eleman talep etmesi böylelikle müştereken kablo tesisi güzergahını adaptörde kullanarak tespitinden sonra davalı işçilerin dikkatli ve tedbirli çalışmasını sağlayarak hasar olayını önlemesi gerekmekte iken davalının müvekkiline herhangi bir bildirim yapmadan tedbirsiz ve dikkatsiz çalışması sonucu kusuru ile müvekkiline ait varlıklara zarar verdiğini, oluşan zararın ödenmesi için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Ankara 30. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davada idari yargının görevli olduğunu, ayrıca yapılan yazışmalar sonucu söz konusu mevkilerde kurumlarınca çalışma yapılmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının yaptığı kazı çalışmaları sırasında davacıya ait varlık ve iletkenlere kusurlu olarak verdiği zarar tutarının bilirkişi raporu ile belirlendiği, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, Ankara 30. İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasında, 11.562,74 TL asıl alacak, 871,25 TL işlemiş faiz toplamı 12.433,99 TL'ye yönelik itirazın iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, koşulları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2020/9 · K. 2021/453

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2020/40 · K. 2021/490

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/316 · K. 2021/390

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 · K. 2021/527

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2019/2602 · K. 2021/396

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/442 · K. 2021/472

15 Mart 2021