MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2014/884 E., 2017/540 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ve vekil edenine ait sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...plaka sayılı araçla çarpışması sonucunda, 26/07/2012 gerçekleşen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... isimli şahsın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde vekil edeni ...'ın kusurlu olduğunu, kazada yaralanan ...'nın bir an önce sağlığına kavuşması için yapılan tedavi giderlerine karşılık olarak, vekil edenince ...'ya 29/08/2012...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1613 KARAR NO : 2019/335 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2014/884 E., 2017/540 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ve vekil edenine ait sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...plaka sayılı araçla çarpışması sonucunda, 26/07/2012 gerçekleşen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... isimli şahsın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde vekil edeni ...'ın kusurlu olduğunu, kazada yaralanan ...'nın bir an önce sağlığına kavuşması için yapılan tedavi giderlerine karşılık olarak, vekil edenince ...'ya 29/08/2012 tarihinde düzenlenen sözleşmeden de anlaşılacağı üzere, 16.000,00-TL ödeme yapıldığını, 3.kişi ...'nın esasen sigorta şirketinden ve SGK'dan talep edebileceği haklara bu şekilde halef olunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla tedavi giderlerine karşılık olmak üzere 13.000,00-TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen 318,00-TL hasarlı aracın nakil bedelinin de davalı ... Sigorta'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı SGK vekili cevabında özetle; kurumu karşı açılan davalarda iş mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının talep ettiği alacağın sahibi olmadığını, dolayısıyla aktif dava ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, sorumlulukları yoluna gidilecek olur ise de, ...'nın geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle, görmüş olduğu, tıbbi tedaviler nedeniyle yapıldığı iddia olunan giderlerin 6111 sayılı yasanın 59.maddesiyle değişik KTK'nın 98.maddesi kapsamında SGK'ca ödenmesi gerekli giderlerden olup olmadığının da belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, davaya karşı koymuştur.Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevabında özetle; davacıya ait olan ve kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, ancak trafik kazası nedeniyle yapılan tedavi giderlerinni SGK sorumluluğunda bulunduğunu, bu nedenle vekil edeni şirketin sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği, ayrıca zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre araç nakli giderlerinin dolaylı zararlardan olması nedeniyle, teminat dışı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, 26/07/2012 tarihinde davacının kullandığı ve maliki olduğu araç ile dava dışı ...'ya ait aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının asli kusurlu bulunduğu, kazada yaralanan dava dışı .. .'nın tedavisi için davacının yapmış olduğu harcamanın zaten kendi mesuliyeti...