Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1433 · K. 2018/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/1433 K:2018/156

E. 2017/1433K. 2018/1562 Şubat 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2018 İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nden verilen 06/12/2016 tarihli kararına karşı davacı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi.İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkili davalı ipotek borçlusu ile dava dışı .... hakkında İstanbul .....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibi yaptığını, tapu maliki davalının itirazı üzerine kişi yönünden takibin durduğunu, dava dışı borçlunun müvekkiliyle olan ticari ilişkisi nedeniyle kambiyo senetleri verdiğini, bu senetlerin zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu-müteselsil kefiller davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1433 Esas KARAR NO : 2018/156 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2016 NUMARASI : 2015/483 E., 2016/747 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2018 İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nden verilen 06/12/2016 tarihli kararına karşı davacı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi.İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkili davalı ipotek borçlusu ile dava dışı .... hakkında İstanbul .....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibi yaptığını, tapu maliki davalının itirazı üzerine kişi yönünden takibin durduğunu, dava dışı borçlunun müvekkiliyle olan ticari ilişkisi nedeniyle kambiyo senetleri verdiğini, bu senetlerin zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu-müteselsil kefiller davalı ...... dava dışı .... ve ...... haklarında İstanbul .....İcra Müdürlüğü .... ve İstanbul ......İcra Müdürlüğünde ...... Esas sayılı icra takipleri yaptığını, ipotek bedelinin ödenmesi için de ihtarname gönderildikten sonra bu iki icra takibi ile tahsilde tekerrür olmamak üzere İstanbul ......İcra Müdürlüğünde ..... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibi başlattığını, dava dışı borçlu ...... .... ve ..... İcra Müdürlüklerindeki takiplere itiraz etmediğini, buna karşılık ..... ile dava dışı kefiller ..... ve ..... takibe itiraz ettiğini, bu 3 kişinin itirazının iptali için İstanbul 16.Ticaret Mahkemesi'ne 2015/134 ve İstanbul 15.Ticaret Mahkemesinde 2015/477 Esas sayılı davalar açtıklarını, itiraz eden borçlu tapu maliki ..... ....ve ..... İcralarda takibe konulan 200.000 TL tutarlı müşterek kefil-müteselsil borçlu kefaletnamesini de imzalamış olduğunu, böylece davalı ...... hem müteselsil kefil hem de ipotek borçlusu olduğunu, davalının ipoteğinin dava dışı borçlu ..... müvekkilinden aldığı ve alacağı emtiayı temin için verildiğini, yani ipoteğin davalının 200.000 TL'lik kefaleti için verilmediğini, dolayısıyla davalının hem...... müvekkilinden aldığı ve alacağı emtianın teminatı olarak 31.01.2007 tarihinde 100.000 TL'lik ipotek verdiğini, hem de...... müvekkilinden yaptığı ve yapacağı her türlü kredili mal alımından dolayı ve her ne suretle olursa olsun senetli veya senetsiz borçlandığı veya borçlanacağı meblağın 200.000 TL'sine kadar borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kefaletin 818 sayılı BK döneminde verildiğini, bu nedenle İİK 45 ve 167. Maddeleri ile mülga 818 sayılı BK 487, 6098 sayılı TBK 586.maddeleri uyarınca müteselsil kefil olan ...... aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmadan önce genel haciz yoluyla takip yapılabileceğini, bunun te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 486

V. Yüklenicinin ölümü veya yeteneğini kaybetmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 487

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 167

(Değişik: 18/2/1965-538/80 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1486 · K. 2018/155

2 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1433 · K. 2018/156

2 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1479 · K. 2018/168

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1460 · K. 2018/106

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1569 · K. 2018/420

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1444 · K. 2018/107

26 Ocak 2018