İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ait ... Plaka sayılı Chrysler-Dodge Marka 2007 Model Dizel aracın 11/011/2014 tarihinde düzenlenen ..... Poliçesi ile Davalı şirket tarafından Sigortalanmış bulunduğunu, müvekkili şirkete ait sigortalı aracın 20/01/2015 tarihinde bir başka araç ile çarpışması sonucu hasara uğramış olup davalı sigortalı şirketi nezninde ... Nolu Hasar Dosyasının oluşturulduğunu, kaza sonrası aracın anlaşmalı servis olan .... AŞ Bursa Şubesine çektirildiğini, ancak buna rağmen onarımının orada yapılmayıp davalı tarafça İstanbul'da ismi dahi duyulmayan ... işyerinde tamirine yönelik teklif...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1880 Esas KARAR NO: 2019/371 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2016 NUMARASI: 2015/925 E. - 2016/1341 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 25/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ait ... Plaka sayılı Chrysler-Dodge Marka 2007 Model Dizel aracın 11/011/2014 tarihinde düzenlenen ..... Poliçesi ile Davalı şirket tarafından Sigortalanmış bulunduğunu, müvekkili şirkete ait sigortalı aracın 20/01/2015 tarihinde bir başka araç ile çarpışması sonucu hasara uğramış olup davalı sigortalı şirketi nezninde ... Nolu Hasar Dosyasının oluşturulduğunu, kaza sonrası aracın anlaşmalı servis olan .... AŞ Bursa Şubesine çektirildiğini, ancak buna rağmen onarımının orada yapılmayıp davalı tarafça İstanbul'da ismi dahi duyulmayan ... işyerinde tamirine yönelik teklif yapılmış olup müvekkilinin bunun yerine aracın orjinal Parçaları ile anlaşmalı servis olan ... AŞ'de onarımının yapılması yada aracın rayiç bedelinin ödenmesinin teklif edildiğini, davalı tarafa bu konu ile ilgili olarak ayrıca Bursa .... Noterliğinin 06/03/2015 tarih ... Yevmiye Nolu ihtarnamesinin çekilerek tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediği gibi ve serviste bekletilen aracına hiç bir onarım yapılmayarak müvekkili şirketten habersiz ve onayı olmaksızın " ..." isimli bir otoparka çekildiğini haricen öğrendiğini, kazadan 2 ay kadar sonra 23/03/2015 tarihinde davalı şirket tarafından müvekkili hesabına 21.395,00-TL'lik bir ödeme yapıldığını gördüklerini, müvekkili tarafından Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/55 D. İş sayılı dosyasında otoparka çektirilmiş araç üzerinde Tespit yaptırdıklarını, sözleşmenin 12. Maddesine göre .... Servislerinde onarımını yaptırmayı taahhüt ettiğini, öte yandan müvekkiline ait aracın tamirini yaptırmayan davalı şirketin sözleşmenin 5. maddesine göre " Sigorta şirketi aracın hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır" hükmü uyarınca ve sözleşmenin 9. Maddesine göre rayiç değerin ne şekilde belirleneceğine ilişkin hükümler uyarınca müvekkili şirkete ait hasarlı aracın Rizikonun gerçekleştiği dönem itibariyle değerinin 70.000,00-TL ila 95.000,00-TL aralığında olup, sigorta şirketinin bu tutarı ödemekte yükümlü iken bu ödemeyi de yapmayıp müvekkiline ait aracı hasarlı hali ile Otoparka terk etmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, daha sonra davalı şirketin poliçeyi fesih ettiğini öğrendiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak poliçeyi haksız olarak fesih eden davalı şirketin iade edilmesi gereken primlerden ...