DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ilaç alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, ilaç bedeli ödenmemesi üzerine Kocaeli .... İcra Müd. .... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; fatura bedeli olan 16.271,71 TL'nin 14.705,00 TL' sinin banka havalesi ile ödendiğini, bakiye borcu kabul ettiklerini, davacının icra takibi yapmakta kötü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1868 Esas KARAR NO: 2019/372 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2016 NUMARASI: 2015/183 E. - 2016/1292 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ilaç alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, ilaç bedeli ödenmemesi üzerine Kocaeli .... İcra Müd. .... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; fatura bedeli olan 16.271,71 TL'nin 14.705,00 TL' sinin banka havalesi ile ödendiğini, bakiye borcu kabul ettiklerini, davacının icra takibi yapmakta kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine, %60 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.12.2016 tarihli 2015/183 E., 2016/1292 K.sayılı kararıyla; davacının düzenlediği faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, ihtilaf ödeme miktarından kaynaklandığı, davacının defterlerine göre davalının ödenmemiş borcu bulunduğu, davalı defterlerinde ortaklar tarafından ödeme yada nakit ödeme kaydı yer aldığı, ancak ödemelerin belgesi sunulmadığı, davacı tarafa ait .. A.Ş hesap özetinin bilirkişi tarafından incelendiği, kredi kartı ile yapılan ödemelerin borçtan düşüldüğü, davalı taraf kendi defterlerindeki nakit ödemeye ilişkin yazılı delil sunamaması nedeniyle 7.347,37 TL bakımından borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Kocaeli .... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasına yaptığı itirazın dava dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak 7.347,00 TL alacak bakımından iptaline, takibin bu miktar asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek devamına, asıl alacak likit olduğundan 7.347,00 TL üzerinden hesap edilecek % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde; icra takibinde 1.566,71 TL'lik alacak kısmını kabul ettiklerini, mahkemenin icra inkâr tazminatına hükmederken, bu bedelin asıl alacak miktarından düştükten sonra kalan miktar üzerinden icra inkâr tazminatına hükmetmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurduğunu, dava konusu alacağın miktarının likit olmadığının, yargılama sırasında alacak miktarının tespit edildiğini, bu nedenle de icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: İtirazın iptali davasına konu alacağın, faturadan kaynaklandığı, takibe konu fatura bedelinin...