DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ..... Gazetesinin 01/04/2014 tarihli nüshasında ve internet sitesinde "..............." başlığı ile yayınlanan yazıda yer alan bilgilerin ve hakaret teşkil eden suçlamaların gerçek dışı, müvekkillerinin haklarına ve ticari itibarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğunu, sarf edilen ".................." gibi düzeysiz hakaret içeren sözlerin müvekkillerinin ticari itibarına zarar vermek, müvekkillerini itham altında bırakmak amacında olan, saldırı amacı ile yapılmış seviye yoksunu ve kasıtlı bir yayın niteliğinde olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/678 KARAR NO : 2019/288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2017 NUMARASI : 2017/600 - 2017/776 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ..... Gazetesinin 01/04/2014 tarihli nüshasında ve internet sitesinde "..............." başlığı ile yayınlanan yazıda yer alan bilgilerin ve hakaret teşkil eden suçlamaların gerçek dışı, müvekkillerinin haklarına ve ticari itibarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğunu, sarf edilen ".................." gibi düzeysiz hakaret içeren sözlerin müvekkillerinin ticari itibarına zarar vermek, müvekkillerini itham altında bırakmak amacında olan, saldırı amacı ile yapılmış seviye yoksunu ve kasıtlı bir yayın niteliğinde olduğunu belirterek, bu sebeplerle gazetede yayınlanan hukuka aykırı ve müvekkillerinin haklarına tecavüz teşkil eden dava konusu yayınlar nedeniyle dava konusu "............" başlıklı haber için müvekkilleri için ayrı ayrı 37.500,00 TL'den toplan 75.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilihi, dava konusu yayınların hukuka aykırılıklarının tespiti ve masrafı davalılardan alınmak suretiyle kararın ...... Gazetesinde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yazının ilgili kısmının; ..............................." şeklinde olduğunu, yazıda davacılara değil, adı geçen iş adamlarına yönelik bir eleştiri yapıldığını, davacılara yönelik bir hakaretin bulunmadığını, davacıların yazıda havuz ibaresine alındıklarını, bu ifadenin belirli bir yayın grubuna dikkat çekmek için kullanılmış bir sözcük olduğunu, ifadede davacılara yönelik bir hakaret veya suçlamanın yer almadığını, yazıda aktarılan olayların ve olayın içindeki kişilerin yorumlanıp eleştirilmesinin köşe yazarının basın özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davacının haksız talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. TOPLANAN DELİLLER: Mahkemesince; davaya konu yayının olumlu gazete nüshası dosya arasına alınmış, gerçek kişi davalıların ekonomik ve sosyal durum araştırmaları yaptırılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "... Yazıda geçmişte medya- siyaset ilişkilerinin sonuçları vurgulanmak istenmiş ve ayrıca bu ilişkinin olumsuz sonuçlar yarattığı anlatılarak ............ grubu da bu kapsamda eleştirilmiştir. Manevi tazmina...