... Belediyesi sınırları içinde faaliyet gösteren ve eğlence vergisine tabi olan işletmelerden 2005-2014 yıllarında eğlence vergisi tahsilatının yapılmaması ve 2005-2009 yılları arasındaki eğlence vergisinin zamanaşımına uğratılması iddiasına ilişkin yapılan incelemede; … tarih ve … sayılı ilamımızın 20’nci maddesi ile eğlence vergilerinin zamanaşımına uğratılan … TL tutarındaki kamu zararının, ..., ..., …, …, …, …, …, …, … adlı işletmecilerin içkili lokanta veya birahane olarak faaliyet göstermesi ve canlı müzik izin belgelerinin olmaması, bu nedenle de eğlence teşkil edecek herhangi bir faaliyetlerinin olmaması nedeniyle eğlence vergisine tabi olmadıkları anlaşılmış bulunduğundan, sorgu konusu edilen … TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, Geriye kalan … TL’nin ise; … TL’sinin Belediye Başkanı ...ve Mali Hizmetler Müdürü ...ile Gelir Sorumlusu ..., … TL’sinin Belediye Başkanı...
Eğlence vergisi tahsilatının yapılmaması ... Belediyesi sınırları içinde faaliyet gösteren ve eğlence vergisine tabi olan işletmelerden 2005-2014 yıllarında eğlence vergisi tahsilatının yapılmaması ve 2005-2009 yılları arasındaki eğlence vergisinin zamanaşımına uğratılması iddiasına ilişkin yapılan incelemede; … tarih ve … sayılı ilamımızın 20’nci maddesi ile eğlence vergilerinin zamanaşımına uğratılan … TL tutarındaki kamu zararının, ..., ..., …, …, …, …, …, …, … adlı işletmecilerin içkili lokanta veya birahane olarak faaliyet göstermesi ve canlı müzik izin belgelerinin olmaması, bu nedenle de eğlence teşkil edecek herhangi bir faaliyetlerinin olmaması nedeniyle eğlence vergisine tabi olmadıkları anlaşılmış bulunduğundan, sorgu konusu edilen … TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, Geriye kalan … TL’nin ise; … TL’sinin Belediye Başkanı ...ve Mali Hizmetler Müdürü ...ile Gelir Sorumlusu ..., … TL’sinin Belediye Başkanı ...ve Mali Hizmetler Müdürü ...ile Gelir Sorumlusu ..., … TL’sinin Belediye Başkanı ...ve Mali Hizmetler Müdürü ...ile Gelir Sorumlusu ..., müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine karar verilmişti. Daha sonra … sayılı ilamın …’nci maddesine karşı yapılan temyiz başvurusu sonucu; Temyiz Kurulunun … gün ve …sayılı kararıyla, özetle; ilam hükmünün esası ile ilgili olarak yapılan değerlendirme de ... Belediyesi sınırları içinde faaliyet gösteren ve eğlence vergisine tabi olan işletmelerden 2005-2009 yıllarına ait eğlence vergisinin tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması nedeniyle kamu zararına neden olunduğuna; ancak kamu zararı miktarı bakımından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların ve sunulan belgelerin (Zabıta Müdürlüğü tarafından yapılan incelemeler, Emniyet Müdürlüğünün bazı işyerleri ile ilgili bilgi yazısı, oyun salonundan yapılan tahsilat belgesi, oyun salonları ile ilgili zamanaşımına uğramış alacaklar ile ilgili yapılmış tahakkuklar ve ilgililerin itiraz etmediklerine ilişkin beyan, ...’nun Hollanda’da yaşadığına ilişkin belge) incelenmesi ve yukarıda belirtilen gerekçelerle sorumluluğun yeniden belirlenmesi suretiyle yeniden hüküm tesisini teminen… sayılı İlamın…’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK dosyanın Dairesine TEVDİİNE karar verilmiş ve dairemizin … sayılı Ek İlamının …’üncü maddesinde; ... Belediyesi tarafından sınırları içinde faaliyet gösteren ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu … madde hükümlerine göre eğlence vergisine tabi olan eğlence işletmeleri adına 2005-2009 yılları arasında herhangi bir vergi tahakkuku ve tahsilatı yapılmadığından, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 114’üncü maddesi gereği 5 yıl sonra zamanaşımına uğrayarak tahsili imkânsız hale gelen vergiler nedeniyle ortaya çıkan toplam … TL (İlama ekli tabloda mükellef bazında tutarları gösterilen) kamu zararının; …TL’nin Belediye Başkanı ...ve Mali Hizmetler Müdürü ...ile Gelir Sorumlusu ... ….TL’nin Belediye ...