Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/209 · K. 2020/238
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2020/209 K:2020/238

E. 2020/209K. 2020/2384 Mart 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekilinin tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında sözleşmeye istinaden yapılan imalat ve işlerin bedelinin tazmini için açmış oldukları davanın HKM'nın 389. vd maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirin özel bir çeşidi olup, şartları ve sonuçları İİK'nun 257. maddedesinde de düzenlendiği gib ihtiyati haczin para alacaklarına ilişkin dava ve icra takibinde istenebileceğini, eldeki davanın da para alacaklarına ilişkin olup yazılı bir anlaşma ve işin eksiksiz yapıldığına dair mahkeme tespitinin bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/01/2020 NUMARASI : ... Esas DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... (istinaf yoluna başvuran) ... DAVALI : 2 -... İNŞAAT İHRACAT İTHALAT PAZARLAMA VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1 -... ... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/03/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekilinin tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında sözleşmeye istinaden yapılan imalat ve işlerin bedelinin tazmini için açmış oldukları davanın HKM'nın 389. vd maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirin özel bir çeşidi olup, şartları ve sonuçları İİK'nun 257. maddedesinde de düzenlendiği gib ihtiyati haczin para alacaklarına ilişkin dava ve icra takibinde istenebileceğini, eldeki davanın da para alacaklarına ilişkin olup yazılı bir anlaşma ve işin eksiksiz yapıldığına dair mahkeme tespitinin bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan yaklaşık ispat şartlarının oluştuğunu, davalının mallarını elden çıkarmaya çalışma ihtimali olduğunu, müvekkilinin kazanma ihtimali yüksek olup neticesinde alacağını tahsil edememe olasılığının olduğunu, dava dilekçeleri ile sundukları fatura, sevk irsaliyeleri teslim tutanakları ve Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesince yaptırılan tespit dosyası da dikkate alınmasını, gerek dava ve usul ekonomisi gerek olayın gelişimi, maddi kanıtların yoğunluğu dikkate alındığında şartları oluşan davalı tarafların araç ve taşınmazları üzerine alacaklarına yetecek oranda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dav etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında verilen 17/01/2020 tarihli ara kararla; "..Dava taraflarının iddia ve savunmaları, dosya arasına alınan Konya ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ve tarafların dilekçeleri ekinde sundukları belgeler incelendiğinde uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden ve deliller henüz yeterince toplanmamış olduğundan İİK'nun 257. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığı anlaşılmakla davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair gerek gerekçe ile; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz için gerekli olan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/196 · K. 2020/229

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/214 · K. 2020/209

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/209 · K. 2020/238

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/240 · K. 2020/276

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/292 · K. 2020/330

4 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/297 · K. 2020/327

4 Haziran 2020