Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/240 · K. 2020/276
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2020/240 K:2020/276

E. 2020/240K. 2020/27611 Mart 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05/02/2017 tarihinde ...Mah. ... Sk. No: ... ... Konya adresinde kurulu yere perde ve temel yanları su yalıtımının yapılmasını ve dilatasyon otopark üstü işinin anahtar teslimi konusunda sözleşme imzalandığını, birim fiyatlara tüm sarf malzemeleri, nakliye, işçilik ve işçi sigortalarının dahil olduğunu, sadece şantiyede kullanılacak elektrik ve suyun işverene ait oduğunu, davalı tarafa sözleşme kapsamında yapmış oldukları edimleri nedeniyle davalı tarafından 09/03/2018 tarihli 501311 sıra...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... (İstinaf yoluna başvuran) : Av. ... - ... : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/03/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05/02/2017 tarihinde ...Mah. ... Sk. No: ... ... Konya adresinde kurulu yere perde ve temel yanları su yalıtımının yapılmasını ve dilatasyon otopark üstü işinin anahtar teslimi konusunda sözleşme imzalandığını, birim fiyatlara tüm sarf malzemeleri, nakliye, işçilik ve işçi sigortalarının dahil olduğunu, sadece şantiyede kullanılacak elektrik ve suyun işverene ait oduğunu, davalı tarafa sözleşme kapsamında yapmış oldukları edimleri nedeniyle davalı tarafından 09/03/2018 tarihli 501311 sıra numaralı 8.458,24-TL tutarlı fatura ile 10/05/2018 tarihli 501375 sıra numaralı 3.401,36-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura bedelleri müvekkili tarafından eksiksiz olarak ödendiğini, ancak yüklenici davalı firma sözleşme kapsamındaki yükümlü olduğu edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, bunun üzerine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından yapılan bilirkişi tespitine ilişkin olarak davalının edimlerini yerine getirmediğini, tespit isteyenin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen hatalı ve kusurlu imalatların uyguluma ve işçilik hatasından kaynaklandığını, aşırı derecede nemlenme ve rutubetin oluştuğu dökülmelerin meydana gelerek sıvaların döküldüğünü, -2. bodrum kat perde duvarlarının 47 metre uzunluğunda ve x3 metre yüksekliğinde (140,00) m²'lik kısmında yapılan yalıtımın yetersiz ve hatalı olduğunu, hatalı, kusurlu işlerin tekniğine ve sözleşmeye uygun hale getirilmesi için gerekli bedelin 28.750,00-TL+KDV olduğunu ve yapılacak imalatların 15 günlük süre içerisinde yapılabileceği bilirkişi tarafından tespit edildiğini, bu nedenlerle haklı davalarının kabulüne, 1.000,00-TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) dava tarihi itibariyle ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, dava ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/292 · K. 2020/330

4 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/255 · K. 2020/272

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/209 · K. 2020/238

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/245 · K. 2020/180

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/215 · K. 2020/279

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/240 · K. 2020/276

11 Mart 2020