DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında scm sığma impact 87 panel ebatlama makinesinin satımı konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin, banka yoluyla davalı hesabına 10.000 EURO gönderdiğini, ayrıca davalı tarafa 200 EURO elden ödeme yapıldığını, yapılan anlaşma gereğince, satış sözleşmesine konu makinenin belirli bir süre davalı firmanın deposunda bekletileceğini, müvekkili şirketin ödeme yapmasına rağmen davalı şirketin scm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1768 KARAR NO : 2020/264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2018 NUMARASI : 2016/507E. - 2018/144K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında scm sığma impact 87 panel ebatlama makinesinin satımı konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin, banka yoluyla davalı hesabına 10.000 EURO gönderdiğini, ayrıca davalı tarafa 200 EURO elden ödeme yapıldığını, yapılan anlaşma gereğince, satış sözleşmesine konu makinenin belirli bir süre davalı firmanın deposunda bekletileceğini, müvekkili şirketin ödeme yapmasına rağmen davalı şirketin scm sığma ımpact 87 panel ebatlama makinesini üçüncü bir kişiye satıp teslim ettiğini, davalı firmanın ihtarın ardından, 5.160 EURO ödemede bulunduğunu, ancak bakiye borcunu halen ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla, bakiye 5.040 EURO alacağın, ödeme tarihinden itibaren Devlet Bankalarının 1 yıl vadeli EURO'ya ödediği en yüksek faiz oranları tespit edilip buna göre işlemiş faiz hesabı ile birlikte, davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; taraflar arasında yapılan anlaşmanın V. Bölümünde Taraflar arasında iş bu sözleşmeden ve eklerinden kaynaklanabilecek tüm dava ve icra takiplerinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra daireleri şeklinde yetki şartı olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının iddiasının aksine sadece scm sıgma ımpact 87 panel ebatlama makinesi için değil, cehısa eğri kenar bantlama ve cehısa eğri kenar temizleme makinesi olmak üzere toplam üç adet makine için anlaşma yapıldığını, sözleşme konusu makine bedellerinin 10.000,00 Euro siparişte peşin, 15/04/2015 tarihinde 8.350,00 Euro banka havalesi ile 10.000,00 Euro Çek ve 10.000,00 Euro Leasing ödemesi şeklinde ödeneceği yönünde anlaşıldığını, ödemenin sadece 10.000,00 Euro kısmının 07/05/2015 tarihinde müvekkili şirkete ödendiğini, geri kalan bakiye bedelin ödenmediğini, davacı tarafından müvekkili şirkete 200 Euronun elden yapıldığı yönündeki iddiaların tamamen asılsız olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince makine bedellerinin ödenmemiş olması sebebi ile müvekkili şirketin teslim yükümlülüğü bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak kendini haklı çıkarmak amacı ile makinesinin sözleşme gereği ...