İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.09.2021 tarih 2021/256 Esas 2021/621 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı ihyası talep edilen ... Şti aleyhine Kuşadası İş Mahkemesinin 2020/242 E. sayılı dosyasında işçilik alacaklarından kaynaklanan tazminat davası açıldığını, o dosyada 15.03.2021 tarihinde verilen karar ile bu şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere mahkemece sür verildiğini, davalılardan ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasını belirterek dava dışı bu şirketin ihyasında karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., müvekkilinin yasal hasım...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1895 KARAR NO : 2021/1511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.09.2021 NUMARASI : 2021/256 E. 2021/621 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 09.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.12.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.09.2021 tarih 2021/256 Esas 2021/621 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı ihyası talep edilen ... Şti aleyhine Kuşadası İş Mahkemesinin 2020/242 E. sayılı dosyasında işçilik alacaklarından kaynaklanan tazminat davası açıldığını, o dosyada 15.03.2021 tarihinde verilen karar ile bu şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere mahkemece sür verildiğini, davalılardan ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasını belirterek dava dışı bu şirketin ihyasında karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., müvekkilinin yasal hasım konumunda bulunduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ileri sürerek yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili, terkin edilmiş tüzel kişinin yeniden tescilinde korunmaya değer bir manfaatin bulunması gerektiğini, işletmenin bulunduğu Kuşadasında olumsuz ekonomik koşullar ile limana yanaşan gemilerin gelişmelerinin sona ermiş olması sebebiyle ilçe ekonomisinin çökmüş olup, durumun sürdürülemez olduğu gerçeği karşısında faaliyeti sonlandırma kararı alındığını, turizmin corona sebebiyle zaten sonlanmış olması, en büyün darbeyi restoranların almış olması sebebiyl işin sürdürülmesinin imkanının kalmadığını bankadan krediler kullanarak faaliyetlerin devam edemeyeceğini, ortakların sürekli şirkete borç vererek ayakta tutulmaya açıldığını ve şirketin sonlanmasının maddi temelinin bu olduğunu ve buna göre ihya davasının amacının bu olmadığının açık olması karşısında davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, celp olunan ticaret sicil kayıtları ile davacı ve dava dışı şirket arasındaki iş davasına yönelik bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilmek suretiyle ortaklar kurulu kararı ile tasfiye olan dava dışı ... Şti'nin Kuşadası İş Mahkemesi'nin 2020/242 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ,ihyasına tasfiye işlemlerini gerçekleştirilen davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ..., terkin edilmiş tüzel kişiliğin yeniden tescilinde korunmaya değer bir manfaatinin bulunması gerektiğini, şirketin tasfiyesinin ekonomik gerçeklerle uyumlu olduğunu, ...