İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.07.2021 tarih 2021/190 Esas 2021/420 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından İzmir 8. İş Mahkemesinin 2018/662 E. sayılı dosyasında dava dışı ... hakkında iş akdinden kaynaklanan alacak davası açtıklarını yargılama sırasında davacı şirketin tasfiye edilmiş olduğunu mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek dava dışı ... 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., davacının varolduğunu iddia ettiği alacağının kesinleşmiş yada muaccel hale gelmiş bir alacak olmadığı gibi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1870 KARAR NO : 2021/1510
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.07.2021 NUMARASI : 2021/190 E. 2021/420 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 09.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.12.2021
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.07.2021 tarih 2021/190 Esas 2021/420 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından İzmir 8. İş Mahkemesinin 2018/662 E. sayılı dosyasında dava dışı ... hakkında iş akdinden kaynaklanan alacak davası açtıklarını yargılama sırasında davacı şirketin tasfiye edilmiş olduğunu mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek dava dışı ... 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., davacının varolduğunu iddia ettiği alacağının kesinleşmiş yada muaccel hale gelmiş bir alacak olmadığı gibi davacının şirket nezdinde hiç bir alacağının da bulunmadığını, dava dışı şirketin tasfiyesinin TTK hükümlerine uygun bir şekilde ilan edildiğini, davacının bu ilan müddetince bildirim yapmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, cevap, ticaret sicilden celp olunan yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının İzmir 8.İş Mahkemesi'nin 2018/662 E. sayılı dosyasında açtığı davada dava dışı şirketin ihyası için süre verildiğini, dava dışı şirketin tasfiyesi sonucunda 27.05.2020 tarihinde sicilden terkin olunduğu, davalılardan ...'nün tasfiye memuru bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak İzmir 8. İş Mahkemesinin 2018/662 E. sayılı davasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'nün atanmasına, harç ve yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınmasına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili, müvekkili tarafından tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yerine getirilmiş olduğundan müvekkili aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin hukuka aykırı olduğunu, şirketin bilançosunda veya defterlerinde hiç bir alacak veya borç bulunmamakta olup müvekkili olduğu şirketin davacının haklı nedenle işten çıkarıp ... 'ya çıkıs bildirgesi verdiğini, maaş olarak tüm hak ve alacakları ödenmiş olup haklı nedenle davacının iş akdine son verildiğini, tasfiye memuru müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine getirmiş olup bu kapsamda ilanlar gerçekleştirilerek usulüne uygun çağrılar yapılarak korumak için elinden gelenin gerçekleştirildiğini, ...