Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2349 · K. 2019/930
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/2349 K:2019/930

E. 2017/2349K. 2019/93015 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/11/2009 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız motosikletin davalının ... sigortacısı (22/08/2009-22/08/2010) olduğu ... plaka sayılı aracın ani olarak yaptığı u dönüşü sırasında bu araca çarpmamak için dava dışı ... plaka sayılı araca çarpığını, bu olayda davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik 5.000,00-TL sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; davacı tarafından aktüerya hesap incelemesi gerekli bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2349 KARAR NO : 2019/930 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2017 NUMARASI : 2017/4935 E. - 2017/4935 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/11/2009 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız motosikletin davalının ... sigortacısı (22/08/2009-22/08/2010) olduğu ... plaka sayılı aracın ani olarak yaptığı u dönüşü sırasında bu araca çarpmamak için dava dışı ... plaka sayılı araca çarpığını, bu olayda davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik 5.000,00-TL sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; davacı tarafından aktüerya hesap incelemesi gerekli bulunan bilirkişi ücretinin verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti; davacının itirazının reddine karar vermiştir.Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu kazada davacının asli kusurlu olmadığını, alınan kusur bilirkişi raporu ile kaza tutanağı arasında ki çelişkinin giderilmediğini, kusura ilişkin itirazlarının devam ettiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 21/11/2009 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız motosikletin davalının ZMM sigortacısı (22/08/2009-22/08/2010) olduğu ... plaka sayılı aracın ani olarak yaptığı u dönüşü sırasında bu araca çarpmamak için dava dışı ... plaka sayılı araca çarpığını bu olayda davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, yargılama sırasında alınan kusur bilirkişi raporu ile kaza tutanağı arasında çelişki bulunmadığı, 5684 sayılı Kanunu 30/23 ve HMK.366 maddesi uyarınca davacının maddi zararının belirlenmesi yönünde aktüerya hesap bilirkişinden rapor alınmasının zorunlu olduğu, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin ödenmediği anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunan 28/08/2017 gün ve 2017.İ /2368 E. 2017/İHK-3296 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK. 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2347 · K. 2019/929

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2417 · K. 2019/934

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2299 · K. 2019/925

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2357 · K. 2019/931

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2297 · K. 2019/923

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2188 · K. 2019/1230

13 Haziran 2019