MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/2781 D.İş.E.- 2017/2781 D.İş.K. KARAR TARİHİ :12/06/2017 TALEP :Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması/Saklanması KARAR TARİHİ :29/03/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/2781 D.İş. Esas - 2017/2781 D.İş.K.Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/05/2017 Tarih 2017/İHK-1690 K. Sayılı kararına karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 352. Maddesi gereğince eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 18/04/2011 tarihinde, davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsikletin karıştığı kaza neticesinden müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1177 KARAR NO : 2018/474 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/2781 D.İş.E.- 2017/2781 D.İş.K. KARAR TARİHİ :12/06/2017 TALEP :Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması/Saklanması KARAR TARİHİ :29/03/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/2781 D.İş. Esas - 2017/2781 D.İş.K.Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/05/2017 Tarih 2017/İHK-1690 K. Sayılı kararına karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 352. Maddesi gereğince eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 18/04/2011 tarihinde, davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsikletin karıştığı kaza neticesinden müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL işgöremezlik tazminatı ile 500,00 TL işgöremezlik rapor bedeli olmak üzere toplam 41.500,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 06/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili işgöremezlik zararına ilişkin talebini 97.939,01 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza ile ilgili başvurudan önce talepte bulunulması üzerine hasar dosyası açıldığını, davacı tarafça Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Başkanlığı tarafından tanzim edilen rapora göre işlem yapılmasının talep edildiğini, müvekkili tarafından belirtileren rapora göre işlem yapılamaycağını, Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gönderilen hastaneden alınacak raporun iletilmesi halinde değerlendirme yapılabileceğini bildirildiğini, başvuru dahibi tarafından eksik evrak tamamlanmaksızın komisyona başvurulduğunu, bu nedenle Sigortacılık Kanunu'nun 30. Maddesi uyarınca tahkime başvuru koşulları gerçekleşmediğinden talebin reddi gerektiğini, özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre düzenlenecek yeni bi rapor alınmasını istediklerini, tazminat hesabının aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, rapor bedelinin müvekkili şirketçe karşılanmasının mümkün olmadığını, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvuru sahibinin talebinin kabulüne 97.939,01 TL işgöremezlik tazminatı ve 500,00 TL Adli Tıp raporu bedeli olmak üzere toplam 98.939,01 TL 'nin davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, 06/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı tarafça it...