DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin imzalamış olduğu VDF Kredisi Sözleşmelerine istinaden 30.12.2015 tarihinde ... nolu sözleşmeye istinaden otomobil kredisi kullanıldığını, taksitlerin süresinde ve ihtara rağmen ödenmemesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1769 KARAR NO : 2020/268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2018 NUMARASI : 2016/1038E. - 2018/414K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin imzalamış olduğu VDF Kredisi Sözleşmelerine istinaden 30.12.2015 tarihinde ... nolu sözleşmeye istinaden otomobil kredisi kullanıldığını, taksitlerin süresinde ve ihtara rağmen ödenmemesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın icra müdürlüğü tarafından verilen muhafaza kararına karşı İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/909 Esas sayılı dosya ile açtığı şikayet davasında mahkemenin davanın reddine karar verdiğini, söz konusu kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, aynı hususların birkez de itirazın iptali dosyasında davalı tarafından ileri sürülmesinin, zaman kazanmaya yönelik bir hareket olduğunu, davacıya gönderilen hesap kat ihtarına yasada öngörülen sürede itiraz edilmediğinden aslında menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapma hakkının da doğmuş olmasına rağmen müvekkili şirket tarafından ilamsız takip yapılmasının tercih edildiğini belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında vaki itirazının iptali ile 38.615,23 TL alacağın takip tarihi itlbariyla yıllık %33,84 faizi ile tahsili için takibin devamına, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı savunmasında özetle; İİK hükümlerine göre taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluna ilişkin ilamsız takiplerde, icra müdürlüğünce takiple birlikte kıymet taktiri için veya başka gerekçelerle rehin konusu aracın yakalanıp muhafaza altına alınması yönünde tedbirler uygulanamayacağını, belirtilen tedbirlerin ancak takibin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip halinde uygulanabileceğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına ilişkin takip kesinleşmeden muhafaza işlemi yapıldığını, ayrıca ödeme emri ekinde ve tüm dosya kapsamında borcun kaynağına ilişkin herhangi bir evrak sunulmadığını, davanın haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet...