Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/947 · K. 2019/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2019/947 K:2019/666

E. 2019/947K. 2019/66622 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 04/02/2019 (İstinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2019/429 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak TALEP KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında görülen alaak davasında davacı taraf dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, yerel mahkeme istinaf incelemesine konu ara kararında; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin alacağın yargılamayı gerektirmesi, vadesi gelmiş bir borcun olup olmadığının yargılama sonucunda ortaya çıkmasının muhtemel olması, 2004 Sayılı İİK.nun 257/2. maddesinde öngörülen şartların meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/947 KARAR NO : 2019/666 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 (İstinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2019/429 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak TALEP KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında görülen alaak davasında davacı taraf dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, yerel mahkeme istinaf incelemesine konu ara kararında; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin alacağın yargılamayı gerektirmesi, vadesi gelmiş bir borcun olup olmadığının yargılama sonucunda ortaya çıkmasının muhtemel olması, 2004 Sayılı İİK.nun 257/2. maddesinde öngörülen şartların meydana gelmesi gerekli olup, istem konusu olayda borçlunun muayyen yerleşim yeri belli olduğu gibi, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması, yahut kaçmış olması veya bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna ilişkin delilin sunulmamış olması, bu aşama itibarıyla yakın ispat koşulunun oluşmamış olması ve ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararının verilmesinin hukuken mümkün olmaması sebepleriyle ihtiyati haciz isteminin reddine" dair karar vermiştir.İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİKnun) 257nci maddesinin 1nci fıkrası uyarınca Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nun 258nci maddenin 1nci fıkrası uyarınca, Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Bu hükme göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, kesin bir ispat aranmamakta ise de özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir.Ayrıca, yukarıda açıklandığı üzere, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunun yaklaşık ispat ölçüsünde ispatlanması hâlinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği İİKnun 258nci maddesinde düzenlenmiştir.Bu durumda mahkemece yapılacak iş, özellikle İİKnun 257 ve 258nci maddeleri gözetilip, ibraz edilen delillere göre alacağın varlığı ve muaccel olduğu konusunda kanaat edinilmesi hâlinde ihtiyati haciz isteminin kabul edilmesi, aksi hâlde istemin reddine karar verilmesinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/947 · K. 2019/666

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/943 · K. 2019/665

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/943 · K. 2019/665

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/662 · K. 2019/504

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/956 · K. 2019/648

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/631 · K. 2019/468

10 Nisan 2019