DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında kurulduğunu, şirketin %100 ortağının ... olduğunu, şirketin her türlü alüminyum ve çelik levha, hurdalardan mamul mutfak eşyaları imalatı, alım-satımı, her türlü elektrikli ve elektronik ev gereçleri, beyaz eşya alım-satımı yapmak işinde faaliyet gösterdiğini, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin kredi maliyetleri üzerindeki olumsuz etkisi, ülkeyi etkileyen ekonomik ve siyasi sorunların davacı şirkette finansal sıkıntılar doğurduğunu, müvekkili şirketin borçlarını ödeme güçlüğüne düştüğünü belirterek geçici, kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Alacaklılardan bir kısmı, yargılamaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1018 Esas KARAR NO: 2021/1101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2021 NUMARASI: 2018/1060 Esas, 2021/75 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında kurulduğunu, şirketin %100 ortağının ... olduğunu, şirketin her türlü alüminyum ve çelik levha, hurdalardan mamul mutfak eşyaları imalatı, alım-satımı, her türlü elektrikli ve elektronik ev gereçleri, beyaz eşya alım-satımı yapmak işinde faaliyet gösterdiğini, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin kredi maliyetleri üzerindeki olumsuz etkisi, ülkeyi etkileyen ekonomik ve siyasi sorunların davacı şirkette finansal sıkıntılar doğurduğunu, müvekkili şirketin borçlarını ödeme güçlüğüne düştüğünü belirterek geçici, kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Alacaklılardan bir kısmı, yargılamaya katılarak yazılı ve/veya sözlü beyanda bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece, tasdik harcı ve yargılama giderinin depo edildiği, İİK md. 206'da 1. sırasında yer alan imtiyazlı alacaklı bulunmadığı, mühlet içerisinde komiser heyetinin açık veya örtülü izni ile doğan 40 ayrı alacaklıya toplam 9.601.282,39 TL borç bulunduğu belirtilmiş ise de anılan alacaklıların İİK 305/1-d bendi uyarınca teminat istemekten vazgeçme beyanlarını içeren dilekçelerin davacı taraf vekilince dosyaya sunulduğu, bu durumda İİK md. 305/1-d bendi uyarınca teminat yatırılması gereken alacak kalemi olmadığı, İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği, çekişmeye uğrayan alacakların mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanmadığından çekişmeli alacaklılar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmediği, Konkordato revize projesine göre 1. taksitin ödemesi 20.02.2021 tarihi olarak belirlenmiş ise de; tasdik yargılama duruşmasının 26.02.2021 tarihinde yapıldığından 1. taksit tarihinin 15.03.2021 tarihi olarak belirlenmesinin alacaklıların lehine olduğu gerekçesi ile davacının konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı olan ... Ltd. Şti..'nin konkordatoya tâbi borçlarının 1. taksidinin 15.03.2021, 2. taksidinin 20.05.2021, 3. taksidinin 20.08.2021, 4. taksidinin 20.11.2021, 5. taksidinin 20.02.2022, 6. taksidinin 20.05.2022, 7. taksidinin 20.08.2022, 8. taksidinin 2011/2022, 9. taksidinin 20.02.2023, 10. taksidinin 20.05.2023, 11. taksidinin 20.08.2023, 12. taksidinin 20.11.2023, 13. taksidinin 20.02.2024, 14. taksidinin 20.05.2024, 15. taksidinin 20.08.2024, 16. taksidinin 20.11.2024, 17. taksidinin 20.02.2025, 18. taksidinin 20.05.2025, 19. ta...