DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ... adına kayıtlı olan ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 16/09/2012 tarihinde ..'a çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...'ın vefat ettiğini, vefat edenin... ve....'ın kızı diğer davacının ise kardeşi olduğunu, kazaya sebebiyet veren davalı ...'in kaza esnasında alkollü olduğunu, tam kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı .. ve ..için 500,00'er TL maddi 75.000,00'er TL manevi tazminat ile davacı ...için 50.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/814 KARAR NO : 2018/492 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2014/1139 E., 2017/140 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ... adına kayıtlı olan ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 16/09/2012 tarihinde ..'a çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...'ın vefat ettiğini, vefat edenin... ve....'ın kızı diğer davacının ise kardeşi olduğunu, kazaya sebebiyet veren davalı ...'in kaza esnasında alkollü olduğunu, tam kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı .. ve ..için 500,00'er TL maddi 75.000,00'er TL manevi tazminat ile davacı ...için 50.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi ve 200.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27/05/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini davacı ... için 40.266,37-TL'ye, davacı ... için 37.481,54-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin aracın sevk ve idaresini olumsuz etkileyecek düzeyde alkollü olmadığını, kazanın müvekkilinin aşırı yokuş ve yağmur nedeniyle kayganlaşan yolda freninin boşalması sonucu takla atarak 7 metrelik boşluğa yuvarlanması sonucu gerçekleştiğini,belediye tarafından yapılan kazı çalışmaları sebebi ile sokağın hafriyat ve mucur ile kaplı olduğunu, kaza sonrası belediyenin apar topar sokağı temizleyip asfalt döktüğünü, davacıların tazminat talepleri ile zenginleşme amacı güttüklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .. A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan aracın müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, olaydan belediyenin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili tarafından kazaya karışan aracın davalı ...'e fiilen satışının yapıldığını ve teslim edildiğini ancak trafik kaydında devir işlemlerini gerçekleştiremediğini, müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; meydana gelen kazada ...plakalı araç sürücüsü davalı ...'in tam kusurlu olduğu, müteveffa ...'ın kusurunun bulunmadığı değerlendirilerek, "Davacılar ...ve ...n davalılara karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜNE, Davacı ... için 38.522,37 TL nin, davacı ...için 35.624,54 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken v...