MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/07/2017 NUMARASI : 2017/2981 D.İş Esas 2017/2981 D.İş Karar DAVA : Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 09/07/2007 tarihinde müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanarak malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun, talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddedildiğini, KTK 109. maddesi gereğince zarar miktarı öğrenilmeden zararın öğrenilmiş olduğunun kabul edilemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1521 KARAR NO : 2019/718 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/07/2017 NUMARASI : 2017/2981 D.İş Esas 2017/2981 D.İş Karar DAVA : Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 09/07/2007 tarihinde müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanarak malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun, talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddedildiğini, KTK 109. maddesi gereğince zarar miktarı öğrenilmeden zararın öğrenilmiş olduğunun kabul edilemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde: KTK'nın 109.maddesi ve TCK'nın 66. maddesi gereğince sekiz yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi sebebi ile talebin reddi gerektiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkiline sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, maluliyet oranının üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınacak rapor ile belirlenmesi, emniyet kemeri takılmaması sebebi ile müterafik kusur indirimi yapılması, ayrıca başvuru sahibinin sigortalı araçta yolcu olması sebebi ile hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin avans faizi sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine hükmolunacak vekalet ücretinin Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini belirterek talebin reddini istemiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: Talebin kabulü ile 60.000,00 TL tazminatın 24/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiş ve bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Kazanın meydana geldiği tarihten itibaren sekiz yıl geçtikten sonra dava açıldığını, bu nedenle zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının sakatlık oranının tespiti için ATK'ya sevki gerektiğini, davacının müvekkili şirkete sigortalı olan araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu nedenle hatır taşıması indirimi yapılması; emniyet kemeri takılmaması sebebi ile tazminattan indirim yapılması; taraflardan biri lehine hükmedilecek vekalet ücretinin de AAÜT'de belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i oranında belirlenmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep...