Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/978 · K. 2018/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2017/978 K:2018/444

E. 2017/978K. 2018/44416 Mayıs 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ..., dava dışı ... ve davalı ...'ün İstanbul Ticaret Odası'nda... ticaret sicil no ile kayıtlı "Ş...Şti'nin " 1/3 hisse oranında ortakları iken 2007 yılında her üçünün de şirket paylarını devrederek ortaklıktan ayrıldıkları, ancak 2007 yılı öncesine ve tarafların şirket ortağı oldukları döneme ait olmak üzere... işyeri sicil nolu şirketin SGK borcu çıkması ve SGK nezdinde icra işlemleri başlatılarak ödeme emri gönderilmesi üzerine müvekkili-davacının gecikme cezası ile birlikte toplam 18.800,00-TL ödeme yaptığı, müvekkil-davacının hisse payı oranında sorumlu olmakla her bir limited şirket ortağının sorumluluğunun 6.266,60-TL olduğu, limited şirket borcunun payı aşan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/978 Esas KARAR NO : 2018/444 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/230 Esas 2017/426 Karar TARİH : 17/04/2017 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/05/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ..., dava dışı ... ve davalı ...'ün İstanbul Ticaret Odası'nda... ticaret sicil no ile kayıtlı "Ş...Şti'nin " 1/3 hisse oranında ortakları iken 2007 yılında her üçünün de şirket paylarını devrederek ortaklıktan ayrıldıkları, ancak 2007 yılı öncesine ve tarafların şirket ortağı oldukları döneme ait olmak üzere... işyeri sicil nolu şirketin SGK borcu çıkması ve SGK nezdinde icra işlemleri başlatılarak ödeme emri gönderilmesi üzerine müvekkili-davacının gecikme cezası ile birlikte toplam 18.800,00-TL ödeme yaptığı, müvekkil-davacının hisse payı oranında sorumlu olmakla her bir limited şirket ortağının sorumluluğunun 6.266,60-TL olduğu, limited şirket borcunun payı aşan oranda ödenmesi nedeni ile davalı-ortağın payına düşen kısmın noter kanalı ile yapılan ihtarnameye rağmen ödenmekten kaçınılması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, tefrik-yetkisizlik işlemlerini müteakiben Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğu, davalı- borçlunun haksız itirazı üzerine duran icra takibinin devamı bakımından derdest davanın açılması gereği doğduğu ileri sürülerek; Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine yönelik davalı-borçlu itirazının iptali ile takibin devamına; Asıl alacağın % 20oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına; Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, vergi tarhiyatında zamanaşımının 5 yıl olduğunu, 2007 yılı öncesi vergi borcunun zamanaşımına uğradığını, davacının borca itiraz etmek yerine ödemeyi tercih ettiğini, yetkiye itiraz ederek yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davanın tarafları ve ...'ün kardeş olduklarını, ortaklıklarını sonlandırırken şirketin gayrimenkulünü sattıklarını, satış bedeli bakiyesi 54.000,00 TL'yi davacıya emanet ettiklerini, davacının bu bedelden vergi, SGK gibi ortaklığın tüm borçlarını ödeyerek kalanını kardeşler arasında bölüştüreceğini, kardeş olmaları sebebiyle müvekkilinin mahkeme yoluna başvurmayı düşünmediğini, kendisine geçerli bir borcun ödeme belgesi de sunulmadığından müvekkilinin davacıdan 18.000 TL alacaklı olduğunu, 05/09/2007 tarihli protokol belgesiyle sabit olduğunu savunarak, davanın reddine, yargılama gide...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/978 · K. 2018/444

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/935 · K. 2018/348

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/977 · K. 2018/451

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/1011 · K. 2018/483

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/992 · K. 2018/448

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/935 · K. 2018/348

18 Nisan 2018