Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ******* tarihli dilekçesiyle; davalının açtığı konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının alacaklı olduğunu, davalının tasdik edilen konkordato projesi gereğince davacıya yapması gereken ödemelerin bir kısmını yaptığını, kalan taksitleri ödemediğini beyan ederek, davalının tasdik edilen konkordatosunun davacı yönünden feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, korona virüs salgını nedeniyle davalı şirketin ekonomik olarak etkilendiğini, uzun bir süre iş yerinin kapalı...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ******* KARAR NO : ******* KARAR TARİHİ : ******* T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ******* ÜYE : ******* ÜYE : ******* KATİP : ******* İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA *. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ******* NUMARASI : ******* Esas ******* Karar DAVACI : ******* ÜRÜNLERİ TİC. SAN. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ******* DAVALI : ******* NAK. İNŞ. SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ******* Av. ******* DAVA : KONKORDATONUN KISMEN FESHİ İSTİNAF KARAR TARİHİ : ******* İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ******* Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ******* tarihli dilekçesiyle; davalının açtığı konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda davacının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının alacaklı olduğunu, davalının tasdik edilen konkordato projesi gereğince davacıya yapması gereken ödemelerin bir kısmını yaptığını, kalan taksitleri ödemediğini beyan ederek, davalının tasdik edilen konkordatosunun davacı yönünden feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, korona virüs salgını nedeniyle davalı şirketin ekonomik olarak etkilendiğini, uzun bir süre iş yerinin kapalı kaldığını bu yüzden ödemelerin aksadığını beyan ederek, davanın salgın göz önünde bulundurularak hakkaniyet nedeniyle reddine karar verilmesini istediklerini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Somut olayda ; Konya *. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ******* gün ve ******* E. ******* K. sayılı ilamı ile konkordato davasının davacısı ******* Tur. Nak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato projesinin tasdikine, tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal (******* tarihi itibariyle) bağlayıcı hale gelmesine, kayıt altına alınmış adi alacak niteliğindeki anapara borçları için ******* tarihinden itibaren ödenmeye başlanmak üzere birer ay vade ile 48 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği belirlenmiş, söz konusu gerekçeli kararın ******* tarihinde kesinleştiği, kesinleşme olmasaydı bile konkordato ödeme planının derhal bağlayıcı hale geldiği anlaşılmıştır. Konkordato davasına ilişkin tasdik edilen proje (ödeme planı) dosyamıza getirtilmiş, buna göre davacının davalıdan olan adi alacağının 92.894,54 TL. olduğu, davalının davacıya ******* tarihinden başlanmak üzere aylık 1.935,30 TL. ödeme yapmasının gerektiği belirlenmiştir. Davacı vekili, davalının tasdik edilen konkordato projesine (ödeme planına) göre ******* tarihinden itibaren dava tarihine kadar 36.770,89 TL. ödeme yapması gerekirken sadece 5.370 TL. ödeme yaptığını iddia etmiş, davalı vekili de bu hususa itiraz etmemiştir....