Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.06.2021 gün ve 2021/44 Esas 2021/474 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davalıya ait araç arasında 23.11.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davalıya ait araç için 14.434,01.TL hasar bedelinin servis firmasına ödendiğini, ancak Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/146 Değişik İş Sayılı dosyasında alınan 09.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda sigortalı araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1552 KARAR NO : 2021/1339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/44 Esas 2021/474 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.11.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.06.2021 gün ve 2021/44 Esas 2021/474 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davalıya ait araç arasında 23.11.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davalıya ait araç için 14.434,01.TL hasar bedelinin servis firmasına ödendiğini, ancak Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/146 Değişik İş Sayılı dosyasında alınan 09.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ödenen tazminatın haklı bir nedene dayanmadığından davalıya ait aracın hasar bedeli olarak ödenen bu bedelin iadesi gerektiğini, haksız olarak ödenen bedelin iadesi için davalı hakkında İzmir 21. İcra Müdürlüğü 'nün 2020/3531 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davaya konu trafik kazasının Karşıyaka ilçesinde Yenigirne semtinde meydana geldiğini, HMK.nun 6. Maddesi gereğince genel yetkili mahkemenin davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, HMK.nun 16. Maddesi gereğince haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği ya da zararın meydana geldiği ya da gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davaya konu trafik kazası sonucunda alınan 13.12.2018 tarihli ilk bilirkişi raporunda sürücülerin ikisinin de % 50 kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlendiğini, bu rapora göre tespit edilen hasar bedelinin yetkili servis firmasına 14.434,01 TL olarak ödendiğini, davacı şirket tarafından Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/146 Değişik İş sayılı dosyasında düzenlenen tespit bilirkişi raporunda ise sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, her iki bilirkişi raporu arasında çelişki olduğunu, bilirkişi ...