Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1595 · K. 2021/1340
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2021/1595 K:2021/1340

E. 2021/1595K. 2021/134012 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.05.2021 tarih 2020/529 Esas 2021/372 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu aracın 30.10.2012 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde ... isimli kişinin yaralandığını, davalı kurum tarafından bu şahsa % 11 maluliyet oranına göre ödeme yapıldığını, bu ödemenin davalı kurum tarafından müvekkilinden tahsili için İzmir 26. İcra Müdürlüğü 'nün 2019/7222 Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinden icra takibi ile 20.000,20.TL ödeme talep edildiğini, % 11 maluliyet oranını kabul etmediklerini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1595 KARAR NO : 2021/1340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/529 Esas 2021/372 Karar DAVANIN KONUSU : Maluliyet Oranının Tespiti KARAR TARİHİ : 12.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.11.2021 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.05.2021 tarih 2020/529 Esas 2021/372 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu aracın 30.10.2012 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde ... isimli kişinin yaralandığını, davalı kurum tarafından bu şahsa % 11 maluliyet oranına göre ödeme yapıldığını, bu ödemenin davalı kurum tarafından müvekkilinden tahsili için İzmir 26. İcra Müdürlüğü 'nün 2019/7222 Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinden icra takibi ile 20.000,20.TL ödeme talep edildiğini, % 11 maluliyet oranını kabul etmediklerini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu İhtisas dairesi veya üniversite hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı gibi kuruluşlarca kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak tespiti gerektiğini, % 11 oranında malul kaldığı belirtilen kişi hakkında bu prosedüre tam olarak uyulmadığını ve maluliyet oranının yüksek belirlendiğini ileri sürerek, yaralanan şahsın maluliyet oranının maddi gerçeğe uygun ve usulünce belirlenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/258 Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunduğundan, davacının aynı olayla ilgili tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, maluliyet oranının tespitinin derdest olan bu davada yargılamaya muhtaç olduğunu, % 11 maluliyet oranının ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca 13.11.2018 tarihli rapor ile tespit edildiğini, bu oran üzerinden tali kusurlu olduğundan dolayı % 25 kusur indirimi uygulanarak, yaralanan kişiye 20.03.2019 tarihinde 19.723,00.TL maluliyet tazminatı ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen bu bedelin rücuen tahsili için araç maliki davacı ve aracın sürücüsü hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine tarafları aynı olan İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/258 Esas sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davası açıldığını, dava derdest olup maluliyet tespitinin bu davanın konusu olması nedeniyle maluliyet tespitine ilişkin açılan davada hukuki yararın bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, maluliyet tespitinin hatalı yapılmadığını, kaza tarihinde yürürlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1545 · K. 2021/1392

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1540 · K. 2021/1393

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1595 · K. 2021/1340

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1547 · K. 2021/1394

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1542 · K. 2021/1385

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1467 · K. 2021/1409

16 Aralık 2021