Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1335 · K. 2021/2071
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2021/1335 K:2021/2071

E. 2021/1335K. 2021/207112 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili, davalı ... ... ... .... Ltd. Şti. vekili ve yargılama sırasında birleştiklerini ileri süren .... Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/02/2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Genel ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ... ......Ltd. Şti'ye ait aracın, kaldırımda yürümekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, araç...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili, davalı ... ... ... .... Ltd. Şti. vekili ve yargılama sırasında birleştiklerini ileri süren .... Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/02/2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Genel ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ... ......Ltd. Şti'ye ait aracın, kaldırımda yürümekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının sürekli iş gücü kaybı nedeniyle 3.000,00-TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 3.000,00-TL, tedavi ve ulaşım giderleri nedeniyle 1.000,00-TL maddi tazminat ile 70.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 27/02/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik zararından kaynaklanan taleplerini 301.205,81-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının aracının önüne çıkan plakasını alamadığı başka bir aracın sıkıştırması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza sonrası üzerine düşen görevi yapıp davacının hastaneye kaldırılması için gerekli çabayı gösterdiğini, davacıya üzüntülerini bildirdiğini, maddi ve manevi üzerine düşen her şeyi yapmaya hazır olduğunu söylediği halde davacı tarafından reddedildiğini, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davalının ödeyecek durumu olmadığını, kusur raporlarını kabul etmediklerini, maddi tazminat taleplerinden diğer davalı ... şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ......Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; adam çalıştıran sıfatıyla sorumluluğunun olmadığını, davalıya ait kazaya karışan aracın... ... Şirketi nezdinde genişletilmiş kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... Sigortanın da davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Davalı ... Genel ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın geçici iş göremezlik zararından ... sorumlu olduğunu, davalının poliçe kapsamında sorumlu olmadığını, maluliyet oranının ve maddi zarar tutarının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddini istem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1335 · K. 2021/2071

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1370 · K. 2021/1533

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2551 · K. 2022/1663

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1152 · K. 2021/1322

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2571 · K. 2022/1419

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1340 · K. 2021/1293

1 Temmuz 2021