Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28.04.2012 tarihinde davalı ... adına tescilli, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan aracın davacıların eş ve babaları olan ... ...'a çarpması sonucu ...ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı eş ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 15.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI ........ DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28.04.2012 tarihinde davalı ... adına tescilli, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan aracın davacıların eş ve babaları olan ... ...'a çarpması sonucu ...ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı eş ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 15.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 12.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 12.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 12.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 87.000,00 TL manevi tazminat, 2.000,00 TL destekten yoksun kalma ve 500,00 TL cenaze masrafı olmak üzere toplam 89.500,00 TL tazminatın davalılar ... ve ... için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalı ... ... AŞ. poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 13/12/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 63.194,90 TL'ye yükseltmiş; 25/06/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı eş ... için 124.466,12 TL, davacı ... için 508,27 TL, davacı ... için 2.265,04 TL ve davacı ... için 10.564,24 TL tazminatın tazminini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının, kazada asli kusurlu olmadığının kaza tespit tutanağında belirtildiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurlu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu, manevi zararlar nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, 09/03/2018 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne ......