Yukarıda belirtilen alacaklılar vekilleri tarafından 21.12.2020 tarihli nihai karara, konkordato talep eden .... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 12.01.2021 tarihli ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden borçlu şirketler vekili, müvekkili şirketlerin .... merkezli olarak faaliyet gösterdiklerini, 27 yıllık ticari hayatları içinde herhangi bir takibe maruz kalmadıklarını, ödenmemiş çeklerinin bulunmadığını, birçok kamu ihalesine ismen çağrıldıklarını, birçok projeyi eksiksiz olarak yerine getirdiklerini ancak son dönemde inşaat sektöründe yaşanan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ ((D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R - İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.12.2020 Karar, 12.01.2021 Ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : .... Yukarıda belirtilen alacaklılar vekilleri tarafından 21.12.2020 tarihli nihai karara, konkordato talep eden .... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 12.01.2021 tarihli ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden borçlu şirketler vekili, müvekkili şirketlerin .... merkezli olarak faaliyet gösterdiklerini, 27 yıllık ticari hayatları içinde herhangi bir takibe maruz kalmadıklarını, ödenmemiş çeklerinin bulunmadığını, birçok kamu ihalesine ismen çağrıldıklarını, birçok projeyi eksiksiz olarak yerine getirdiklerini ancak son dönemde inşaat sektöründe yaşanan ekonomik daralma, bir kısım olumsuz piyasa koşulları ve kamu bütçesinden yapılan hakediş ödemelerinin aksaması sonucu her iki müvekkili şirketin de ekonomik sıkıntıya düştüğünü, gelir gider dengelerinin bozulduğunu ve borçlarını ödemede zorluklar yaşadığını, müvekkili şirketlerin her ikisinin de borca batık olmadıklarını ancak açıklanan sebeplerden dolayı konkordato talep etme zarureti doğduğunu, 24 ay zarfında tüm borçlarını ödeyecek hale geleceklerini ifade etmiş, borçlu şirketler vekili daha sonra revize proje sunarak borçlarını faizsiz olarak 6 ay ödemesiz 42 ay içinde eşit taksitlerde ödeyeceklerini ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce ".......Ltd.Şti yönünden; alacaklılar toplantısında ve iltihak süresinde konkordatodan etkilenen ve oy nisabında dikkate alınması gereken alacaklı sayısının 11, alacak nisap miktarının 1.618.179,46-TL olduğu, 02.10.2020 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı sonuçlarına göre toplam 9 (%81,80) alacaklının konkordato projesini kabul ettiğini ve bu alacaklıların alacak toplamlarının 1.505.524,00 TL (%93,00) olduğunu, 2 tanesinin ise red oyu kullandığı, bu hali ile İİK 302. maddesinde düzenlenen alacaklı sayısının yarısı ile alacak miktarının yarısının aşılmış olduğu, borçlu şirketin iflası halinde alacaklıların yaklaşık %58,25'lik kısmının ödenemeyeceği, ancak borçlu şirketin konkordato sürecini başarılı bir şekilde yönetip yürüttüğü takdirde elindeki varlıklardan elde edeceği nakit girişleriyle hem borçların...