MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/09/2017 NUMARASI : 2017/4516 D.İş-2017/4516 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ve vekil edeninin eşi bulunan ... kusuru neticesinde 19/08/2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında destek sürücü ... hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvurunun ise 21/012/2016 tarihinde reddedildiğini ileri sürerek, zarar miktarı belirtildiğinde talep miktarı açıklanmak üzere (belirsiz alacak), 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1995 KARAR NO : 2019/992 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/09/2017 NUMARASI : 2017/4516 D.İş-2017/4516 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ve vekil edeninin eşi bulunan ... kusuru neticesinde 19/08/2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında destek sürücü ... hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvurunun ise 21/012/2016 tarihinde reddedildiğini ileri sürerek, zarar miktarı belirtildiğinde talep miktarı açıklanmak üzere (belirsiz alacak), 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 09/03/2017 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de istek miktarını 141.728,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; zaman aşımı definde bulunarak, ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, ancak dava konusu tek taraflı trafik kazasının, kaza anında 1,79 promil alkollü olduğu belirlenen araç sürücüsü ve aynı zamanda da araç işleteni bulunan .. tam kusuru neticesinde meydana geldiğini, bu durumda davacı taraf talebinin teminat dışı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı isteğinde bulunamayacağını, ayrıca TBK'nın 135.maddesinde düzenlenen alacaklı-borçlu sıfatlarının da birleşmiş olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, buna rağmen sigorta sirketinin sorumluluğu yoluna gidilecek olur ise de, ölenin alkollü olması ve emniyet kemeri takmaması nedeniyle hesaplanan tazminatta müterafik kusur indirimi yapılmasını istediklerini belirterek, davaya karşı koymuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; 19/08/2014 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü-maliki olan desteğin tam kusuru neticesinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmesine dayanılarak açılan davada, ölenin desteğinden yoksun kalan başvuru sahibi eşin üçüncü kişi konumunda olduğu, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre desteğin kusurunun kendisine yansıtılamayacağı görüşünden hareketle; benimsenen hesap bilirkişi raporuna göre, davacının destek zararının 141.828,54-TL olduğunun anlaşıldığı, ancak ölenin kaza anında alkollü olduğunun ve emniyet kemerini takmadığının belirlenmesi nedeniyle, tazminattan %25 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği açıklanmak suretiyle, davanın kısmen ...