Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/698 · K. 2019/796
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/698 K:2019/796

E. 2018/698K. 2019/79622 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ...Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdediliğini davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan krediden dolayı borcun ödenmemesi üzerine 18/03/2014 tarihli noter ihtarı ile taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmesi gerektiğinin asıl borçlu ve davalı kefile ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine kredili mevduat hesabı borcundan dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, taksitli ticari borcundan dolayı İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/698 Esas KARAR NO : 2019/796 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NUMARASI : 2014/236 Esas 2017/1209 Karar TARİH : 20/12/2017 DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ...Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdediliğini davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan krediden dolayı borcun ödenmemesi üzerine 18/03/2014 tarihli noter ihtarı ile taksitli ticari kredi ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmesi gerektiğinin asıl borçlu ve davalı kefile ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine kredili mevduat hesabı borcundan dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, taksitli ticari borcundan dolayı İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştirDavalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı alacaklıya hiç bir borcun olmadığını, kredilerin ödenip bittiğini, kredi ile ilgili imzalarının bir kısım sözleşmede bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin keşidecisi olduğu 18/03/2010 keşide tarihli, 21/07/2014 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli teminat olarak verilen kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve söz konusu senedin 63.000,00 TL kısmının tahsili amacıyla başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalının icra takibine konu senedin teminat senedi olarak verildiğini iddia etse de senet üzerinde teminta ilişkin bir ibare yada açıklama bulunmadığını, senetin içerik itibariyle kayıtsız şartsız borç ikrarı olduğunu, 818 ve 6098 sayılı TBK gereği borcun sebebini ihtiva etmemiş olsa bile, borç ikrarının muteber olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2017 tarih 2014/236 Esas - 2017/1209 Karar sayılı kararında;"...Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; kök davada davacı tarafından dava dışı .... Ltd. Şti.'ne ticari kredili mevduat hesabından 5.215,34 TL asıl alacak (İstanbul Anadolu....İcra ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 494

VI. Birarada basım ve ayrı ayrı yayım

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 493

V. Düzeltme ve iyileştirme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/698 · K. 2019/796

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/696 · K. 2019/564

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/696 · K. 2019/564

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/748 · K. 2019/542

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/835 · K. 2019/696

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/715 · K. 2019/488

3 Nisan 2019