TALEP : İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın kaldırılması KARAR TARİHİ : 15/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesi ile, temlik eden ... ile dava dışı .....Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine borçlunun kefil olduğunu, borcun ödenmediğini alacağının hiçbir teminata bağlı olmadığını, borçlu hakkında icra takibi yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, alacaklının kendileri tarafından temlik alındığını, borcun halen ödenmediğini, rehinle teminat altına alınmadığını belirterek borçlunun mal kaçırmasını önlemek ve alacağın emniyetle tahsilini sağlamak için borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararının verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 17/09/2018 tarihinde talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/910 KARAR NO : 2019/718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 04/12/2018 DOSYA NUMARASI : 2018/1016 D. İş - 2018/1021 Karar TALEP : İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın kaldırılması KARAR TARİHİ : 15/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesi ile, temlik eden ... ile dava dışı .....Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine borçlunun kefil olduğunu, borcun ödenmediğini alacağının hiçbir teminata bağlı olmadığını, borçlu hakkında icra takibi yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, alacaklının kendileri tarafından temlik alındığını, borcun halen ödenmediğini, rehinle teminat altına alınmadığını belirterek borçlunun mal kaçırmasını önlemek ve alacağın emniyetle tahsilini sağlamak için borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararının verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 17/09/2018 tarihinde talep doğrultusunda % 15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş karara borçlu tarafça itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesi ile, müvekkili hakkında İhtiyati Haciz karar verme hususunda mahkemenin yetkili olmadığını, İİK'nın 50. maddesi ile HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanması gerektiğini, HMK 6. maddesine göre yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, İİK m. 257 kapsamında İhtiyati Haciz şartlarının oluşmadığını savunarak, ihtiyati hacize dair itirazın kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 04/12/2018 tarih 2018/1016 D.iş - 2018/1021 Karar sayılı ek kararında; "... İhtiyati haciz kararı için yetkili mahkemenin kural olarak HMK 5-6-19 maddelerine göre belirleneceği, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacaklarda kefilin ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemeden ihtiyati haciz talep edilebileceği, ihtiyati haciz talebine konu Genel Kredi Sözleşmesinde aleyhine ihtiyati haciz talep edilenin kefil olarak yer aldığı, kefilin adresinin .. Mahallesi ... Sokak No:... Avcılar/İstanbul olup, söz konusu adresin Bakırköy Adliyesinin yetki çevresinde bulunduğu..."gerekçesi ile, İhtiyati hacze itiraz eden borçlunun yetki itirazının kabulü ile İhtiyati haciz konusu, Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle yetkili mahkeme olarak Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiş ve karara karşı İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf di...