İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalılardan ... arasında ... no'lu Spor Toto Teşkilatı İddia Bayiliği ve Milli Piyango Bayiliği' nin ve ... no'lu Sayısal Oyunlar Bayiliği'nin toplam 330.000 TL bedelle devrine ilişkin 11.06.2013 ve 30.12.2013 tarihli sözleşmeler imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...' nun ise bu sözleşmelere müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin sözleşme hükümleri gereğince üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, bu kapsamda İddia ve Milli Piyango bayiliği devir bedeli toplam 310.000TL'yi ve sayısal bayiliği devir bedeli 20.000 TL' yi davalı ... süresinde ödediğini, dava tarihi itibariyle müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan ve haksız fesih ile mahrum...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/817 KARAR NO : 2019/735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/927 Esas - 2017/180 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalılardan ... arasında ... no'lu Spor Toto Teşkilatı İddia Bayiliği ve Milli Piyango Bayiliği' nin ve ... no'lu Sayısal Oyunlar Bayiliği'nin toplam 330.000 TL bedelle devrine ilişkin 11.06.2013 ve 30.12.2013 tarihli sözleşmeler imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...' nun ise bu sözleşmelere müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin sözleşme hükümleri gereğince üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, bu kapsamda İddia ve Milli Piyango bayiliği devir bedeli toplam 310.000TL'yi ve sayısal bayiliği devir bedeli 20.000 TL' yi davalı ... süresinde ödediğini, dava tarihi itibariyle müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan ve haksız fesih ile mahrum kaldığı hakları 23.300 USD ve 20.000 TL olduğu, bu toplam özetle; 5.000 USD lik İddia ve Milli Piyango devir bedeli + 13.3000 USD lik İddia ve Milli Piyango hasılat teminatı + 3.300 USD tutarındaki İddia ve Milli Piyango terminal teminatı iadesi + 20.000 TL Sayısal bayiliği sözleşme bedeli iadesi + 2.000 USD lik sayısal oyunları bayiliği depozitosu = 23.300 USD (aynen döviz olarak) ve 20.000 TL." şeklinde olduğu, bu sebeple işbu davanın açılmasının zaruri olduğu, davalıların haksız feshi neticesinde davalıların sebepsiz zenginleştiği belirtilerek 20.000 TL' nin TL olarak ve 23.300 USD alacağının ise aynen döviz olarak davalılardan alınıp davacıya sözleşmede tarihi olan 11.06.2013 den karar tarihine kadar işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, Birincisi 11.06.2013 tarihinde, ikincisi ise 30.12.2013 tarihinde olmak üzere taraflar davalı ..., davacı ..., davalı ... ve müvekkili ... arasında yapılan sözleşmelerin her ikisinin de kanunen geçersiz ve en başından yok hükmünde sözleşmeler olduğunu, 11.06.2013 tarihinde, 103700 nolu Spor Toto Teşkilatı İddia Bayiliğinin ve Milli Piyango Bayiliğinin 31.08.2013 tarihine kadar 310.000 TL bedel karşılığında resmi olarak devredilmek şartıyla davacı ...a davalı ... tarafından adi bir sözleşme ile devredilmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, Spor Toto Teşkilatı ve Milli Piyango İdaresinin davalı ... ile yapmış olduğu temel sözleşmeye göre, bayilik hakkının 3. şahıslara hiçbir şekilde devredilemeyeceğini ve izinsiz bir şekilde satılamayacağını, bu ana sözleşmeye aykırı bir şekilde 11.06.2013 tarihli sözleşmenin ve devamında 30.12.2013 tarihli sözleşmenin taraflar arasında imza altı...