DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2018 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma ile çalışmaya karar verdiğini, bu kapsamda kendisine ait olan İstanbul- Büyükçekmece- .. ada 1 nolu parselde tapuya kayıtlı B.A.K.4 blok A23 Zemin/c bağımsız bölüm no :1 sayılı konut üzerine davalı ... . lehine 90.000,00YTL bedelle ipotek tesis edildiğini, davalıya 90.000,00YTL bedelli teminat senedi verildiğini, davalının teminatları aldıktan sonra mal teslimini aksatmaya başladığını, müvekkilininden mal bedeli olarak sürekli ödemeler istediğini, aşamalarda davalı mal teslimi yapmadığı halde sürekli ödeme talep ettiği için ilişki yürütülemediğinden müvekkilinin davalı ile olan anlaşmayı iptal ederek yapmış olduğu ödemeleri geri istediğini, davalının iki adet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/515 KARAR NO : 2018/1461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2017 NUMARASI : 2017/112 Esas - 2017/498 Karar DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2018 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma ile çalışmaya karar verdiğini, bu kapsamda kendisine ait olan İstanbul- Büyükçekmece- .. ada 1 nolu parselde tapuya kayıtlı B.A.K.4 blok A23 Zemin/c bağımsız bölüm no :1 sayılı konut üzerine davalı ... . lehine 90.000,00YTL bedelle ipotek tesis edildiğini, davalıya 90.000,00YTL bedelli teminat senedi verildiğini, davalının teminatları aldıktan sonra mal teslimini aksatmaya başladığını, müvekkilininden mal bedeli olarak sürekli ödemeler istediğini, aşamalarda davalı mal teslimi yapmadığı halde sürekli ödeme talep ettiği için ilişki yürütülemediğinden müvekkilinin davalı ile olan anlaşmayı iptal ederek yapmış olduğu ödemeleri geri istediğini, davalının iki adet bonoyu müvekkiline iade ettiğini, diğer senetleri de kullanmadığını beyan ederek en kısa zamanda iade edeceğini belirttiğini, ancak davalı diğer senetleri iade etmediği gibi icra takibine başladığını, bunun üzerine Kayseri Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, teminat olarak verilen senedin iptaline karar verildiğini, bu nedenlerle İstanbul- Büyükçekmece- ...1 nolu parselde tapuya kayıtlı B.A.K.4 blok A23 Zemin/c bağımsız bölüm no :1 sayılı konut üzerine davalı .... lehine 90.000,00YTL bedelle tesis edilen ipoteğin iptali iptali ile sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkili ile davacı arasında çelik kapı alım satımına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, Kayseri 3 Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası yapıldığı ve bu dava dosyasında bonoya yönelik dava red olmakla müvekkiline yönelik borcun devam ettiğini ve borcun ödenmediğini ,haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile ücreti vekalet ve yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece Netice itibariyle davacı ipoteğin kaldırılmasını talep edebilmesi için ipotek konusunun ödendiğini, konusuz kaldığını ispat etmekle yükümlüdür. Davacı ipotek akit tablosundaki şekilde borç alınan parayı ödediğini de ispat edememiştir. Bunun dışında ticari ilişki nedeniyle kurulmuş olsa dahi, ticari ilişkide borçların ödendiğini ispat edememiştir. Bu hali ile ipotek konusu borç ortadan kalkmadığından açmış olduğu davanın reddine" karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ...