DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/06/2021 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ''... ...'' ibareli .... sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, karşı tarafın müvekkilin markaları ile iltibasa neden olacak şekilde benzer olan ''... ...'' ibaresini, müvekkilinin markalarının tescili kapsamında bulunan aynı ve ilişkili mal ve hizmetlerde, alan adında markasal olarak kullandığı gibi ticaret unvanının da esas unsurunun aynı ibareden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/06/2021 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ''... ...'' ibareli .... sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, karşı tarafın müvekkilin markaları ile iltibasa neden olacak şekilde benzer olan ''... ...'' ibaresini, müvekkilinin markalarının tescili kapsamında bulunan aynı ve ilişkili mal ve hizmetlerde, alan adında markasal olarak kullandığı gibi ticaret unvanının da esas unsurunun aynı ibareden oluştuğunu, davalının bu kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin ileri sürerek markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, ortadan kaldırılması ve hükmün ilanı istemli davada, TTK'nın 61 ve SMK 'nın 159. maddesi uyarınca davalının kötüniyeti de dikkate alınarak, davalı tarafından ''...'' markasının alan adı, ticaret unvanı ve çeşitli ürünler için gerçek hayatta ve İnternet sitesinde kullanımının, müvekkilinin tescilli ve tanınmış ''... ...'' markası aleyhinde haksız rekabet yarattığının tespitini, tespit edilen tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mahkemenin yetkili bulunmadığını, esasa yönelik olarak da davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı adına tescill... sayılı markalardan kaynaklı davalı firma aleyhine SMK hükümlerine göre marka tecavüzü, TTK hükümlerine göre haksız rekabete göre tespit, önleme ve durdurma talepli açılan iş bu davada cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğu, davacının İsviçre ülkesine tabi bir firma olduğu, dava dilekçesi ile marka tescil belgelerinden anlaşıldığı, marka vekilinin ise ... ... ... Ltd. Şti. İstanbul olduğu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156/4 maddesi, HMK 6 ve 19/2 maddesine göre yetki itirazının kabulünün gerektiği, davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde marka tecavüzünün internet üzerinden kullanımı halinde bu fiilin etkileri her yerde görüleceği üzere marka tecavüzü davasının da her yerde açılabileceği, bu konuda SMK 156/3 maddesinin seçimlik hak tanıdığını ileri sürse de, markanın internet üzerinden kullanımı halinde bu fiilin etkilerinin görüldüğü her yer kapsamına İstanbul'un da girdiği, hem davacının marka vekilinin adresi...