Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili tarafından, ........işi ile ilgili olarak yüklenici .......... alt yüklenicisi olarak sözleşme gereği iş yapıldığını, müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki sözleşme gereği işini yüklenicinin talimatına uygun olarak eksiksiz ve zamanında bitirdiğini, yüklenicinin, proje koordinatörün talimatı üzerine yapılan işlerin idare tarafından hatalı bulunarak iade edildiğini, proje koordinatörünün verdiği talimatın ekte sunulduğunu, talimatta "Bu proje kapsamında 18 köyün toplululaştırma kararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye ... Mahkemesi TARİHİ : 26.05.2021 ESAS-KARAR NUMARASI ..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili tarafından, ........işi ile ilgili olarak yüklenici .......... alt yüklenicisi olarak sözleşme gereği iş yapıldığını, müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki sözleşme gereği işini yüklenicinin talimatına uygun olarak eksiksiz ve zamanında bitirdiğini, yüklenicinin, proje koordinatörün talimatı üzerine yapılan işlerin idare tarafından hatalı bulunarak iade edildiğini, proje koordinatörünün verdiği talimatın ekte sunulduğunu, talimatta "Bu proje kapsamında 18 köyün toplululaştırma kararı alınmıştır." denilerek 18 köyün işleminin yaptırıldığını, müvekkilinin bu doğrultuda çalışmalarını planlayıp ve teknik yönetmeliğe uygun çalışmalarını bitirdiğini, 10.04.2015 tarihinde ..... 18 köyün muhtarlarına yer teslimi için yazıları yazıp gönderdiğini, ........ müvekkilinin çalışmalarını bitirmiş olduğu tüm projeleri tescil edilmek üzere Şanlıurfa ... Müdürlüğüne peyder pey 27.11.2015 tarihinde gönderdiğini, ... onay aşamasında birbirinden ayrılan köylere dair köy ayrımları tescil olmadan toplulaştırma yapılamaz denilerek yapılan çalışmanın idarece onaylanmadığını, Şanlıurfa .... Müdürlüğü'nün anılan projenin kontrollerine başladığını ve tüm dosyaları ... yönetmeliğine aykırı olduğunu, nedeninin ise, ana köyden ayrılan (İdari olarak) köylerin ayırım tanımının tapuda tescil edildikten sonra toplulaştırma çalışmaları yapılacaklarını genel bir yönerge ile belirlediklerini, 12 köye göre tekrar çalışma yapıldığını, 3 köy de kapsamdan çıkınca 2. işin 9 köy olarak yapıldığını, 3 yıllık bir çalışma sonucunda kadastroya dosyaların peyderpey verildiğini ve 31.08.2018 tarihinde de 9 ana köyün tapu tescilinin müvekkili tarafından yapıldığını, 12 ana köyden 3 adedinin tüm çalışmalarının bitirildiğini,...... gerekçeli kararı ve ...... Müdürlüğü'nün olurları ile başka projeye devredildiğini, müvekkili şirketin bütün bu gelişmelerin üzerine kusuru olmaksızın bütünüyle davalının proje koordinatörünün talimatı nedeni ile aynı işi ikinci kere yaptığını ve idareye yine eksiksiz teslim ettiğini, işin kabulünün idarece yapıldığını, davalı tarafından işbu dava açılış tarihi itibarıyla müvekkiline yaptırdığı 2. işle ilgili bir ödeme yapılmadığını bu nedenle işbu...