Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve .... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ... ...'ın 24/02/2019 tarihinde vefat ettiğini, ... ...'ın davalı şirketin tek pay sahibi olarak bulunduğunu, müvekkilinin Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi .... Tereke sayılı dosyası ile Terekenin tespiti ve yönetilmesi için dava açtığını, Terekede tespit edilen Mersin Serbest Bölgede Faal olarak görünen davalı şirketin yaklaşık 3 senedir gerek müteveffanın hayatta iken yaşamış olduğu sağlık sebepleri gerekse de müteveffanın vefatı sonrası mal ve hizmet...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/676 KARAR NO : 2021/1410 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ..... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİL : 2 -.... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Kayyım Tayini İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve .... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ... ...'ın 24/02/2019 tarihinde vefat ettiğini, ... ...'ın davalı şirketin tek pay sahibi olarak bulunduğunu, müvekkilinin Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi .... Tereke sayılı dosyası ile Terekenin tespiti ve yönetilmesi için dava açtığını, Terekede tespit edilen Mersin Serbest Bölgede Faal olarak görünen davalı şirketin yaklaşık 3 senedir gerek müteveffanın hayatta iken yaşamış olduğu sağlık sebepleri gerekse de müteveffanın vefatı sonrası mal ve hizmet üretemediğini, üretim yapmamasından dolayı hali hazırda aktifi fazla olan terekeyi de borçlandırmasından ötürü şirketin giderlerinin kontrol altına alınarak denetlenebilmesi için Yönetim Kayyımı talep ettiklerini, davalı şirketin TTK ya uygun olarak kurulmuş bir tüzel kişi olduğunu, tek pay sahibi ... ...'nın vefatı sebebiyle şirket yönetim organlarından yoksun kaldığını ve yönetimin de başka yollardan sağlanamadığını, şirketin aktif olarak görünen ancak gerçekte tek pay sahibinin ölümü nedeniyle yönetimden yoksun kalmış bir mal varlığının mevcut olduğunu, Şirketin aktif ve pasif mal varlığını, sermayesini yöneten ve sermaye üzerindeki hak ve yetkileri kullan organlardan genel kurul ve müdürler kurulunda halihazırda kimsenin görevli ve yetkili olmadığını belirterek, organsız kalan davalı şirkete Yönetim Kayyımı atanmasına, atanacak kayyıma Genel Kurulu toplantıya çağırma yetkisinin de verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Feri Müdahil ... vekili müdahale talep dilekçesinde özetle; adı geçen şirketin tüm menkul ve gayrimenkul mallarının Bakırköy 1. Sulh Hukuk Hakimliği'nin .... Tereke sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tereke dosyasında murise ait şahsi ve sahibi olduğu şirket mallarının tasfiye aşamasında olduğunu, davaya mirasçı sıfatıyla ve hak sahibi bulunması sebebiyle dahil edilmesini talep etmiştir. Feri Müdahil ... vekili müdahale talep dilekçesinde özetle; şirketin tek ortağı olan...