Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili Dilovası Belediyesinin davalı şirkette B Grubu 9.050.000 adet paya sahip olup, Belediye Başkam ...in ise, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin pay sahibi sıfatıyla haiz olduğu ve vazgeçilmez haklarından olan genel kurula katılma ve oy kullanma hakkının, hukuka aykırı ve mesnetsiz bir biçimde kısıtlama getirilmiş olup; dava konusu 15.10.2020 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan tüm kararların TTK m. 447 uyarınca butlan ile malul olduğuna veya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/875 KARAR NO : 2021/848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2021 NUMARASI : 2020/638 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2021 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili Dilovası Belediyesinin davalı şirkette B Grubu 9.050.000 adet paya sahip olup, Belediye Başkam ...in ise, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin pay sahibi sıfatıyla haiz olduğu ve vazgeçilmez haklarından olan genel kurula katılma ve oy kullanma hakkının, hukuka aykırı ve mesnetsiz bir biçimde kısıtlama getirilmiş olup; dava konusu 15.10.2020 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan tüm kararların TTK m. 447 uyarınca butlan ile malul olduğuna veya iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilini temsilen, aynı zamanda davalı şirket yönetim kurulu üyesi de olan Belediye Başkanı ...ın genel kurula katılma hakkının engellediğini, buna gerekçe olarak müvekkili Belediye Meclisinin 09.07.2020 tarihli ve 27 nolu kararı ile ...'in 17.07.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı için yetkilendirildiği, anılan meclis kararının 15.10.2020 tarihli genel kurula katılma yetkisi vermediği gösterildiğini, buna ilaveten Genel Kurul Toplantı Tutanağında Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü'nün 15.05.2019 tarihli ve ... sayılı; belediyeleri temsilen şirketlerin genel kurullarına katılacak temsilcilerin belediyenin karar organı olan belediye meclisince karar verileceğine dair yazısına ("Bakanlık Yazısı") yer verildiğini, oysa ki, müvekkilinin belediye tüzel kişiliğini haiz olup, anılan tüzel kişiliğin gerçek kişi temsilcisi belediye başkanı olan ... olduğunu, Belediye Kanunu'nun açık hükümlerinden anlaşıldığı üzere, belediye başkanlarının, belediyelerin ortağı bulundukları şirketlerin genel kurullarında belediyeleri temsil etmelerinin önünde hiçbir yasal engel bulunmadığını, Bakanlık Yazısı da bu hususa engel teşkil etmediğini, normlar hiyerarşisi uyarınca kanunun açık hükmü belediye başkanına belediyeyi şirket genel kurulunda temsil etme yetkisi verirken Bakanlık Yazısı'nın kanunlara göre öncelikle uygulanmasının mümkün olmadığını, dava konusu genel kurulda, davalı şirket sermayesinin artırımına karar verildiğini, böylelikle çoğunluk pay sahipleri ve davalı şirket yönetimi tarafından müvekkilin pay sahipliği haklarının daha da kısıtlanması amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak sermaye artışı yapıldığını, bir şirketin özvarlığını güçlendirmesini sağlayacak başkaca imkânlar mevcut iken, naki...