İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen 11/03/2021 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... A.Ş arasında imzalanan 21/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine diğer borçluların müteselsil kefil olduğu, hesabın kat edildiği ve bankanın toplam nakit alacağının 442.399,34 TL'ye ulaştığını belirterek asıl borçlu ... A.Ş'nin bu miktarın 209.046,34 TL'sinden, diğer borçluların ise tamamından sorumlu olmaları kaydıyla İİK 257. maddesi uyarınca, borçluların menkul gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece 20/02/2021 tarihli karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/991 KARAR NO: 2021/843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2021/39 D. İş Esas - 2021/39 D. İş Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen 11/03/2021 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... A.Ş arasında imzalanan 21/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine diğer borçluların müteselsil kefil olduğu, hesabın kat edildiği ve bankanın toplam nakit alacağının 442.399,34 TL'ye ulaştığını belirterek asıl borçlu ... A.Ş'nin bu miktarın 209.046,34 TL'sinden, diğer borçluların ise tamamından sorumlu olmaları kaydıyla İİK 257. maddesi uyarınca, borçluların menkul gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece 20/02/2021 tarihli karar ile, asıl borçlu ve müteselsil kefil olan borçlular yönünden 442.399,34 TL üzerinden İİK 257. maddesi uyarınca borçluların malvarlığının ihtiyati haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlular ... ve ... Ltd.Şti. vekili itiraz dilekçesinde özetle; talebe konu alacağın 233.353,00 TL'lik kısmının rehinle teminat altına alınmasına rağmen tüm alacak üzerinden ihtiyati haciz verildiği, İİK 257. maddesi gereğince rehinle temin edilmeyen alacak için ihtiyati haciz verilebileceği, hesap kat ihtarına cevap verilerek borcun dayanağı ile bilgi istenildiği ancak banka tarafından cevap verilmediği, 2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesinin mümkün olmadığı, müvekkillerinin başkaca genel kredi sözleşmesine kefil olmadığı, kefalet limitinin sonradan doldurulduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: Mahkemece itiraz üzerine açılan duruşmada taraf vekillerinin beyanları alınarak; itiraz eden borçluların borcun dayanağı olan 2014 ve 2015 tarihli genel kredi sözleşmelerine müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın muaccel hale geldiği, asıl borçlu ve müteselsil kefil olan ...'e ait üç ayrı aracın banka yararına rehnedildiği, itiraz eden borçluların borcunu teminat altına alan rehnin bulunmadığı zaten böyle bir iddianın da ileri sürülmediği, TBK 586. maddesi gereğince asıl borçlu takip edilmeden müteselsil kefili müracaat edilebileceği gerekçesiyle 11/03/2021 tarihli ek karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı itiraz edenler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili i...