Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın, borçlu ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların 28.02.2021 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çeki vadesinde ödememeleri üzerine, çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, borçluların borca yeter miktarda menkul/gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1069 KARAR NO: 2021/938 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2021 NUMARASI: 2021/159 D.iş - 2021/160 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın, borçlu ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların 28.02.2021 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çeki vadesinde ödememeleri üzerine, çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, borçluların borca yeter miktarda menkul/gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 12.03.2021 tarihli kararında; "...Mevzuat bu şekilde değerlendirilmekle; yapılan incelemede karşı taraf ..., ..., ..., ... ve ...'nin 25.000,00 TL tutarlı 28/02/2021 keşide tarihli çek ile ihtiyati haciz isteyen ... A.Ş'ye borçlu olduğu, ancak borçluların borçlarını ödemedikleri dosya kapsamında anlaşılmakla borç miktarı olan 25.000,00 TL için % 15'i oranındaki teminatı karşılığında ( teminat yatırıldığında) borçluların borcuna yeter miktarda menkul/gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının karşılığı ihtiyaten haczine" gerekçesiyle talebin kabulü ile borçluların borca yeter miktarındaki mal ve haklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlu ... Anonim Şirketi vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz konusunda mahkemenin yetkisiz olduğunu, çekin keşide yeri ve çekteki tüm borçluların yerleşim yerinin mahkemenin yargı alanı dışında olduğunu, müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu toplam sekiz adet çekin kargo taşıması sırasında çalındığını, hırsızlık olayının bildirilmesi üzerine Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/432 Esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, hırsızlık olayı ile ilgili olarak müvekkilince suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca çeke ilişkin olarak müvekkilince Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/149 Esas sayılı dosyasında istirdat davası açıldığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği 29.04.2021 tarihli ek kararında; " ....İhtiyati haciz, para alacaklarına ilişkin doğmuş (mevcut) veya doğacak (müstakbel) takibin ...