Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1034 · K. 2021/978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/1034 K:2021/978

E. 2021/1034K. 2021/97824 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen 03/05/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalı ile birlikte ortağı oldukları ... Ltd. Şti.nin amacını gerçekleştirmesi ve devamlılığını sağlaması mümkün olmadığından şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine karar verilmesi istemi ile açmış olduğu davada ... Ltd. Şti.nin tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulması ve kayyım aranması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 27/01/2021 tarihi oturumda davacı vekilinin tedbir istemi ile ilgili olarak TTK.nun 636/5 maddesi gereğince davalı şirkete denetim kayyımı atanmasına, ...Ltd. Şti adına yapılacak 50.000-TL üzerindeki tasarruf işlemlerinin denetim kayyımının onayına tabi tutulmasına, denetim kayyımı olarak re'sen ...'in atanmasına, emek ve mesaisi için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1034 KARAR NO: 2021/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 03/05/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/580 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İlk derece mahkemesince verilen 03/05/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalı ile birlikte ortağı oldukları ... Ltd. Şti.nin amacını gerçekleştirmesi ve devamlılığını sağlaması mümkün olmadığından şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine karar verilmesi istemi ile açmış olduğu davada ... Ltd. Şti.nin tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulması ve kayyım aranması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 27/01/2021 tarihi oturumda davacı vekilinin tedbir istemi ile ilgili olarak TTK.nun 636/5 maddesi gereğince davalı şirkete denetim kayyımı atanmasına, ...Ltd. Şti adına yapılacak 50.000-TL üzerindeki tasarruf işlemlerinin denetim kayyımının onayına tabi tutulmasına, denetim kayyımı olarak re'sen ...'in atanmasına, emek ve mesaisi için aylık 2.000-TL ücret takdirine, 5 aylık ücret peşin yatırıldığında denetim kayyımının göreve başlatılmasına, devam eden ücretler yatırılmadığında denetim kayyımının görevine son verileceğinin davacı vekiline ihtarına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davalı vekilinin karara itirazı üzerine mahkemece 03/05/2021 tarihli ara kararla anılan tedbirin fesih davasında, feshe alternatif olarak verilebilecek hükümler nedeniyle, taraf menfaatleri arasındaki dengeyi korumaya yönelik olması, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle gelebileceğine ilişkin kanaat oluşması, HMKnun 396. gereğince de durum ve koşulların değişmesi halinde, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına yargılama boyunca her zaman karar verilebileceği, ancak tedbirin uygulanmasına ilişkin oluşan kanaatte hali hazırda bir değişiklik olmaması gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava her ne kadar şirketin feshine yönelik olsa da davanın sonunda kabul anlamına gelmemek üzere davacının ortaklıktan çıkmasına karar verileceğini, başka bir dava dosyasının sonucunun beklendiği bir zaman diliminde şirkete kayyım atanmasının şirketin işleyişine zarar verecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin mal mevcudunu eksiltme ve şirketle davacının aleyhine bir işlem yapma durumunun da söz konusu olmadığını, şirketin kaybetmiş olduğu davalar nedeniyle bir çok taşınmazının üzerine haciz işlendiğini ve şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, istinaf incelemesinde olan 2017/1454 Esas sayılı dava dosyasının müvekkili lehine sonuçlanması halinde davacının şirket zararını karşılayacak mal ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1162 · K. 2021/1075

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1063 · K. 2021/946

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1163 · K. 2021/1092

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1069 · K. 2021/938

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1085 · K. 2021/947

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1085 · K. 2021/947

18 Haziran 2021