Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1886 · K. 2021/2030
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/1886 K:2021/2030

E. 2019/1886K. 2021/203016 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Nedeniyle Alman Sağlık Sigorta Kurumunun Açtığı Rücuen Tazminat Davası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2011 tarihinde davalı ... Ltd.Şti'ye ait ve davalı ... 'un kullandığı, davalı ... Sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römork ile ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...'ın yaralandığını, Elbistan Devlet Hastanesinde bir süre tedavi gördükten sonra yurtdışında yaşaması sebebiyle tedavisine yurtdışında devam edildiğini, davacı şirket sigortalısının yurtdışında gördüğü tedavi evraklarının ekli tercümesi ile dosyaya ibraz edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1886 KARAR NO: 2021/2030 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2018 NUMARASI: 2016/277 E. - 2018/1280 K. DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Nedeniyle Alman Sağlık Sigorta Kurumunun Açtığı Rücuen Tazminat Davası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2011 tarihinde davalı ... Ltd.Şti'ye ait ve davalı ... 'un kullandığı, davalı ... Sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römork ile ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...'ın yaralandığını, Elbistan Devlet Hastanesinde bir süre tedavi gördükten sonra yurtdışında yaşaması sebebiyle tedavisine yurtdışında devam edildiğini, davacı şirket sigortalısının yurtdışında gördüğü tedavi evraklarının ekli tercümesi ile dosyaya ibraz edildiğini, davacı tarafından sigortalısına tedavi giderlerine ilişkin ödemelerde bulunduğunu ileri sürerek davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen tedavi giderlerinin tahsil tarihindeki kur'un TL karşılığının davalılar ...Ltd.Şti ve ...'tan tamamının, diğer davalılardan ise sorumlu oldukların miktarın mahkemece belirlenerek bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; mevcut sigorta ilişkisinin isteğe bağlı sigortalar kapsamında ise ve davacı tarafça dava dışı şahsa yapılan sağlık harcamaları sağlık sigortası kapsamında ödenmiş ise Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "diğer ilgili isteğe bağlı sigortalar" başlıklı 7.maddesinde yer alan "trafik kazaları sebebiyle sağlık hizmeti talebine konu olabilecek isteğe bağlı sigortaları düzenleyen sigorta şirketlerinin anılan poliçeler çerçevesindeki sorumlulukları saklıdır."hükmü uyarınca da anılan bedelin davalı kurumdan talep edilmesinin söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada davalı şirket şoförüne verilen kusur durumunu kabul etmediklerini, davacının sigortalısına yaptığı sağlık harcamalarının tespiti gerektiğini, davacının sigortalısının tedavisini yurt dışında özel kurumlara yaptırdığını, bu tedavi masraflarının rücu edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 21/06/2011-2012 tarihleri arasında sigortalandığını, 13/02/2011 tarih 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile 2918 sayılı KTK 98.maddesine gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1886 · K. 2021/2030

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1551 · K. 2021/1881

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1881 · K. 2022/213

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1881 · K. 2022/583

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2053 · K. 2019/1878

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1882 · K. 2022/584

28 Nisan 2022