Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1536 · K. 2022/119
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/1536 K:2022/119

E. 2021/1536K. 2022/11931 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 01.10.2017 tarihinde davalı ..... idaresindeki ....plakalı çekicinin, müvekkili davacı .... idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili davacının vücudunda kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı, kazanın davalı sürücü .... birinci derecede kusurlu hareketi sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin doktor olarak çalıştığını, kaza nedeniyle işine gidemediğini bu nedenle maddi zararlarının oluştuğunu, kendisinde kaza sonrası ruhsal ve yaşamsal olumsuzlukların meydana geldiğini, maddi...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 31/01/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : Esas Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 01.10.2017 tarihinde davalı ..... idaresindeki ....plakalı çekicinin, müvekkili davacı .... idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili davacının vücudunda kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı, kazanın davalı sürücü .... birinci derecede kusurlu hareketi sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin doktor olarak çalıştığını, kaza nedeniyle işine gidemediğini bu nedenle maddi zararlarının oluştuğunu, kendisinde kaza sonrası ruhsal ve yaşamsal olumsuzlukların meydana geldiğini, maddi zararların tazmini bakımından davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak kendilerine herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabulucuk faaliyetlerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici iş göremezlik zararının, 100 TL sürekli iş göremezlik zararının, 100 TL tedavi ve bakım gideri zararının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, 5.000 TL manevi tazminat davasının ise davalı ....'den alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde özet olarak; Öncelikle dava konusu kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyetine yönelik durumun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiğini belirterek; davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davanın KTK gereğince usulü yükümlülüğünü yerine getirmediğinden usulden reddinin gerektiğini, .... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 01/10/2017 tanzim tarihli .... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davayı kabul manasında olmamak üzere davacıların maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumuna, kusur oranının tespiti bakımından ise dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, davayı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1455 · K. 2022/129

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1536 · K. 2022/119

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1456 · K. 2022/124

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1465 · K. 2022/142

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1724 · K. 2022/422

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1675 · K. 2022/251

11 Şubat 2022