6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik dağıtım hizmetleri yaptığını ve temizlik hizmet alımlarının davalı şirketlere farklı dönemlerde verildiğini, davalıların bu işler için çalıştırılan işçilerden ... Kocaeli 3. İş Mahkemesinin 2010/755 E. sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar uyarınca Kocaeli ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında 32.750,83 TL ödeme yapıldığını, davalılar alt işveren olup, ödenen işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını ileri sürerek ödenen 32.750,83 TL işçilik alacağının 22.000,00 TL'sinin davalılardan rucüen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Bilirkişi raporu sonrasında ıslah dilekçesi ile taleplerini 5.001,40 TL daha artırarak toplam 27.001,40 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP Davalı ...San....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/222 KARAR NO : 2021/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/799 KARAR NO : 2017/675 KARAR TARİHİ: 12/10/2017 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik dağıtım hizmetleri yaptığını ve temizlik hizmet alımlarının davalı şirketlere farklı dönemlerde verildiğini, davalıların bu işler için çalıştırılan işçilerden ... Kocaeli 3. İş Mahkemesinin 2010/755 E. sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar uyarınca Kocaeli ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında 32.750,83 TL ödeme yapıldığını, davalılar alt işveren olup, ödenen işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını ileri sürerek ödenen 32.750,83 TL işçilik alacağının 22.000,00 TL'sinin davalılardan rucüen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Bilirkişi raporu sonrasında ıslah dilekçesi ile taleplerini 5.001,40 TL daha artırarak toplam 27.001,40 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP Davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; İş Kanunu ve Borçlar Kanunu gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını, sorumlulukları bulunsa dahi sorumluluk oranlarının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/799 E. 2017/675 K. sayılı 12/10/2017 tarihli kararı ile; "...Bilirkişi Raporu :HMK nın 266. Maddesi gereğince Prof. Dr. ... alınan raporda, Yargıtay'ın görüşünden hareket edildiği takdirde ... Ltd. Şti.'ne 4.56037, ... Ltd. Şti.'ne 325,74 TL tutarında rücu edilebileceği, ... Ltd. Şti.'ne rücu edilme şartlarının bulunmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi ... alınan rapor yeterli görülmediğinden HMK nın 266. Maddesi gereğince konusunda uzman bilirkişi ... alınan raporda: Davacı ... ın toplam 27.001,40 TL'yi bu davalılara rücu hakkı olduğu, bu miktarın 14.782,29 TL sinden ... Ltd Şt in, 714,00 TL sinden ...Tic Ve San Ltd Şti nin , 11.505,11 TL sinden ... San. Ve Tic. Ltd. Ştiin sorumlu olabileceği belirtilmiştir.Her ne kadar bilirkişi raporları arasında çelişki mevcut ise de, ilk raporun yeterli inceleme ve hesaplamayı içermediği gibi denetime de uygun olmadığından , usulüne uygun düzenlenen son raporun gerekçeli ve denetime uygun olduğu da görülerek hükme esas alınmıştır. Netice olarak davacının davalılara rücu imkanının sözleşeme eki belgelere göre mümkün olduğu, ancak her bir davalının sorumluluğunun kendi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olduğu, bilirkişi İbrahim tavan tarafından yapılan hesaplama da usulüne uygun olduğundan bu rapor doğrultusunda verilen ıslah dilekçesindeki miktar esas alınarak dava kabul edilmiştir. Davacı vekilince, davadan ...