Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1191 · K. 2021/427
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2019/1191 K:2021/427

E. 2019/1191K. 2021/42726 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/02/2019 tarih ve ...sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... un Türkiyede en büyük ve tanınan e-ticaret sitesi olduğunu, müvekkili firmanın ... markasını yarattığı günden itibaren de özellikle 35. Sınıfta seri marka algısı oluşturacak şekilde farklı alternatifler ile tescil ettirdiğini ve iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle ... esas unsurunu içerir şekilde yirmiyi aşkın tescilli/kayıtlı markasının bulunduğunu, müvekkili adına tescilli...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1191 KARAR NO : 2021/427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : ... ... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/02/2019 tarih ve ...sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... un Türkiyede en büyük ve tanınan e-ticaret sitesi olduğunu, müvekkili firmanın ... markasını yarattığı günden itibaren de özellikle 35. Sınıfta seri marka algısı oluşturacak şekilde farklı alternatifler ile tescil ettirdiğini ve iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle ... esas unsurunu içerir şekilde yirmiyi aşkın tescilli/kayıtlı markasının bulunduğunu, müvekkili adına tescilli tanınmış ... seri markaları ile dava konusu ... esas unsurlu marka arasında 556 s. KHKnın 8/1-b anlamında benzerlik ve iltibas ihtimalinin bulunduğunu, ... ve ... esas unsurlu seri markaları kapsamında kalan emtialar ile birebir aynı veya ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, davalı yan markasının ..., ..., ... ibarelerinin birleşmesi ile oluştuğunu, ... ibaresinin mavi küçük harflerle ... ibaresinin altında yer aldığını, markanın dikkat çeken ve üzerinde durulan unsurunun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin kök unsuru olan davalı markasının serisinin yeni bir halkası ve alternatif bir versiyonu olarak algılanacağını, davalı yanın aynı tür hizmette ... unsurunu tesadüfen kullanmadığını, dava konusu marka başvurusunun tesciline izin verilmesi halinde müvekkilinin ... markasının sulanmasına neden olacağını, davalı yanın bu sayede müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını ve sektöründeki ayırt edici karakterini zedeleyeceğini ileri sürerek dava konusu... tescil numaralı ... markasının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davalı Kurumun ...sayılı YİDK kararının iptaline ve dava konusu markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "..." ibareli başvuru markasıyla davacının "..." ibareli tescilli markaları arasında görsel ve sescil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, her iki markada ... ibaresinin baskın olarak ön plana çıktığı, davalı başvurusundaki "....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1191 · K. 2021/427

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1178 · K. 2021/419

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1174 · K. 2021/417

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1173 · K. 2021/416

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1143 · K. 2021/394

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1312 · K. 2021/499

9 Nisan 2021