Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/90 E.- 2016/1333 K. Sayılı kararına karşı, davalı ... Tic Ltd Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 352. Maddesi gereğince eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 11.02.2008 tarihinde, müvekkilleri... ve ... nin kızı, ... in kız kardeşi,... nun nişanlısı ...'ye, davalılardan ... Tic Ltd Şti adına kayıtlı, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki servis minibüsünün, davalı... Taah San Tic Ltd Şti.'nin işçilerinin servisini yapmakta olduğu sırada arkadan gelerek çarptığını, kaza neticesinde müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ait talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, toplam 6.000,00 TL maddi tazminat ile 110.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren, talep yerinde görülmezse vefat tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/968 KARAR NO : 2018/307 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2008/90 E.- 2016/1333 K. KARAR TARİHİ : 26/12/2016 DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/90 E.- 2016/1333 K. Sayılı kararına karşı, davalı ... Tic Ltd Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 352. Maddesi gereğince eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 11.02.2008 tarihinde, müvekkilleri... ve ... nin kızı, ... in kız kardeşi,... nun nişanlısı ...'ye, davalılardan ... Tic Ltd Şti adına kayıtlı, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki servis minibüsünün, davalı... Taah San Tic Ltd Şti.'nin işçilerinin servisini yapmakta olduğu sırada arkadan gelerek çarptığını, kaza neticesinde müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ait talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, toplam 6.000,00 TL maddi tazminat ile 110.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren, talep yerinde görülmezse vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı....ve... Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde muris ... nin asli kusurlu olduğunu, Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/10 D iş tespit dosyasında bilirkişi raporu alındığını ve rapora göre ... nin %80, ... nin %20 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kazaya karışan şoförü istihdam etmediği gibi, müvekkilinin işleten durumunda da olmadığını, diğer davalı şirket ile yapılan sözleşme uyarınca, servis işinin anahtar teslimi şeklinde olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda; A-MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN, 1-Tüm davacılar tarafından açılan davanın reddine, B-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN; 1-Açılan davanın kısmen kabulü ile; ... . için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, manevi tazminatın, kaza tarihi olan 11.02.2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Davalı .... Ltd Şti vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin, dava konusu olayda istihdam eden konumunda olmadığını, davalılardan...nin, müvekkili şirkete anahtar teslim olarak servis hizmeti veren ...dan Seyehatin çalışanı olduğunu, kazayı yapan kişinin, müvekkilinin emir ve talimatları ile...