Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/967 · K. 2018/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2017/967 K:2018/308

E. 2017/967K. 2018/3088 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/481 Esas ve 2017/258 Karar Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, 20/06/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığı belirtilerek, 3.152,56 TL hasar bedeli ile 375,00 TL iş gücü kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; 1-Davanın kısmen kabulü ile, davalılardan ... yönünden 1.625,00 TL hasar bedeli, 125,00 TL iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/967 KARAR NO : 2018/308 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/03/2017 NUMARASI : 2016/481 Esas 2017/258 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/481 Esas ve 2017/258 Karar Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, 20/06/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığı belirtilerek, 3.152,56 TL hasar bedeli ile 375,00 TL iş gücü kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; 1-Davanın kısmen kabulü ile, davalılardan ... yönünden 1.625,00 TL hasar bedeli, 125,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 1.750,00 TL'nin kaza tarihi olan 10/06/2010 tarihinden itibaren, 2-Davalı ... A.Ş yönünden ise 1.625,00 TL hasar bedelinin dava tarihi olan 20/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece yapılan incelemede, müvekkiline de %50 kusur yüklenilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu kararın yasaya aykırı olup, red kısmının bozulması gerektiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi'nin kısmen red kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç mahrumiyeti tazminat istemine ilişkindir. Davacıya, davalı ...'e ve dava dışı şahıslara ait araçların karıştığı kaza neticesinde, davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda, kazanın meydana gelmesinde davalı .. ...in %50 oranında, dava dışı plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu oldukları, davacının taraf sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, bilirkişi raporları ile, davacıya ait araçta 3.152,56 TL hasar meydana geldiği, aracın hasarsız hali ile 2. el değerinin 4.500,00 TL olması nedeniyle pert-total işlemi uygulanmasının uygun bulunduğu, bu hali ile davacı zararının 3.250,00 TL, iş gücü kaybının 375,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkemenin gerekçeli kararında belirtildiği üzere, davalı tarafın %50 kusur durumuna göre, bilirkişi raporu ile belirlenen tazminatların %50'si oranına tekabül eden tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. 02/12/2016 tarih ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/967 · K. 2018/308

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/967 · K. 2018/781

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1279 · K. 2018/815

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/791 · K. 2018/430

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/970 · K. 2018/239

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1033 · K. 2018/889

7 Haziran 2018