MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/06/2017 NUMARASI : 2012/775 E. 2017/614 K. DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Birleşen 2014/43 E. Sayılı Dosyası DAVA: ALACAK (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkil ... A.Ş'nin 3096 sayılı yasa ve TTK hükümlerine göre kurulmuş bir tüzel kişi olduğunu, müvekkilinin, Bursa'da doğalgazı hammadde olarak kullanarak elektrik üretip sattığını, davalı dağıtım şirketinin sisteminde yer alan müşterilerine enerji nakli için ... A.Ş. (...) ile sistem kullanım anlaşması akdettiğini, müvekkilinin, bu hizmet karşılığı davalıya iletim ve dağıtım sistem kullanım bedellerini ödediğini, bu bedellerin Elektrik Piyasası Kanunu'nun 13....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2285 Esas KARAR NO : 2019/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/06/2017 NUMARASI : 2012/775 E. 2017/614 K. DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Birleşen 2014/43 E. Sayılı Dosyası DAVA: ALACAK (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkil ... A.Ş'nin 3096 sayılı yasa ve TTK hükümlerine göre kurulmuş bir tüzel kişi olduğunu, müvekkilinin, Bursa'da doğalgazı hammadde olarak kullanarak elektrik üretip sattığını, davalı dağıtım şirketinin sisteminde yer alan müşterilerine enerji nakli için ... A.Ş. (...) ile sistem kullanım anlaşması akdettiğini, müvekkilinin, bu hizmet karşılığı davalıya iletim ve dağıtım sistem kullanım bedellerini ödediğini, bu bedellerin Elektrik Piyasası Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca EPDK tarafından belirlendiğini, (17,18 ve 28.md). taraflar arasındaki ihtilafın, 2004/0cak - 2006/Ağustos dönemine ilişkin olduğunu, ...... Dağıtım İşletme Koordinatörlüğü ile dağıtım sistem kullanım anlaşması yaptıktan sonra bu kurumun, bütün hak ve borçları ile davalı ... çatısı attında birleştirildiğini, davalı ... iletim sistem kullanım bedelini dava dışı ... adına yansıttığını, EPTY (Elektrik piyasası tariflere yönetmeliğinin) 28. maddesinin 1. fıkrasında "iletim ve dağıtım tariflerinde yer alan fiyatların yansıtılmasında söz konusu tarifelerde yer alan fiyat yapısının korunması esastır." denildiğini, bu hükme göre, iletim tarifesi ile belirlenen bedelin davalı tarafından yansıtılması gerektiğini, yani, iletim sistem kullanım bedeli (X) değerde ise, yansıtmaya esas değerin de (X) olması gerektiğini, davalının EPDK'nın onayına tabi olan iletim sistem kullanım bedelinde bir artış olmamasına rağmen, mevzuata ve kurul kararlanna aykırı olarak TL/kVVh" yansıttığı birim iletim sistem kullanım bedelini artırdığını ve müvekkili şirketten, 2004/ Ocak - 2006/Ağustos döneminde Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2006/349 E. Sayılı dosyası ile görülen davada taleplerinin kabul edilerek Ocak 2004 ve Şubat 2004 dönemi için fazladan yansıtılan iletim bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini ve kararda zamanaşımının da 10 yıl olduğuna karar verildiğini, bütün belge ve ekler ile Kartal .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalı şirketten, Ocak 2004 ve Şubat 2004 haricindeki müvekkilinin fazladan ödediği 191.345,92 TL asıl alacak ve 369.835,48 TL faiz olmak üzere, KDV hariç toplam 560.181,40 TL ödenmesi için icra takibi yapıldığını, davalının 25.05.2012 tarihli dilekçesi ile haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmed...