DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2020 Davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim etmiş olduğu mala karşılık düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,davacının akdi ilişkinin varlığını, faturaların müvekkiline tebliğ edildiğini ve faturalara konu mal veya hizmetin verildiğini ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında tıbbi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1396 KARAR NO : 2020/394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 16/03/2017 NUMARASI : 2014/1252 Esas-2017/354 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2020 Davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim etmiş olduğu mala karşılık düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,davacının akdi ilişkinin varlığını, faturaların müvekkiline tebliğ edildiğini ve faturalara konu mal veya hizmetin verildiğini ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında tıbbi malzeme alımı neticesinde düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacak ilişkisinin bulunduğu, davalı tarafın adına düzenlenen faturalar ile içeriklerine süresinde itiraz etmeden bir kısım ödemeler yaptığı, ancak bakiye ödemeyen bedellerin kaldığı, her ne kadar malın teslim edilmediği, arada ticari ilişkinin kurulmadığı iddia edilmiş ise de tarafların incelenen yasal ticari defter ve kayıtlarında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da tespit edilen miktarda davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Yazılı bir sözleşmeye dayanmayan faturaların karşı tarafa gönderilmesinin, hatta karşı taraf kayıtlarında yer almasının dahi fatura konusu malın teslim edildiği şeklinde yorumlanamayacağını, cari hesap ilişkisi içerisinde çok sayıda fatura, teslimat ve ödemeye dayalı çalışmakta olan tacirler arasında gönderilen faturaların dönemsel olarak mutabakat sağlanmak üzere kayda alınmasının malın teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini, irsaliyeli faturaların sunulmasının da yeterli olmadığını, zira teslim alan kısmında ismi bulunan kişilerin müvekkili şirket çalışanı olup olmadığının, çalışanı ise mal teslim almaya yetkili olup olmadığının araştırılması gerektiğini, irsaliye tarihleri dikkate alındığında ismi geçen şahısların o tarihler itibariyle müvekkili şirkette çalışmadıklarının tespit edildiğini, ayrıca irsaliyelerin eksik sunulduğunu,2-Alacak likit olmamasına rağmen icra inkar tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek hükmün kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, muhtelif faturalardan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, faturalara konu mal...