DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2020 Davanın kısmen kabulune ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; gerçek kişi davalılarla davacı arasında imzalanan limited şirket hisse devrine ilişkin sözleşme gereğince devir bedeli teminatı olarak müvekkili tarafından davalılara verilen çeklerden 19/08/2015 keşide tarihli 18.000-TL meblağlı TEB Kaynarca Şubesi muhataplı ... nolu çek nedeniyle davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında 19.08.2015 tarihinde davaya konu çek bedelinin ödenmesi nedeniyle 18.000- TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Ltd....vekili cevap dilekçesinde; Dava dışı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1494 KARAR NO: 2020/412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2018 NUMARASI: 2015/906 Esas 2018/452 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2020 Davanın kısmen kabulune ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; gerçek kişi davalılarla davacı arasında imzalanan limited şirket hisse devrine ilişkin sözleşme gereğince devir bedeli teminatı olarak müvekkili tarafından davalılara verilen çeklerden 19/08/2015 keşide tarihli 18.000-TL meblağlı TEB Kaynarca Şubesi muhataplı ... nolu çek nedeniyle davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında 19.08.2015 tarihinde davaya konu çek bedelinin ödenmesi nedeniyle 18.000- TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Ltd....vekili cevap dilekçesinde; Dava dışı ... Ltd.Şti'den olan alacağa istinaden, dava konusu çekin alınarak tahsil edildiğini, hiçbir şekilde ticari ilişki bulunmayan taraflar arasında ne tür ticari yada başka bir ilişki olduğunu bilmediği bilmenin gerekmediği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; imzalanan şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklı ilişki kapsamında davacı tarafça 15 adet çek teminat amaçlı olarak davalılara verilmiş ise de davalıların hisselerini davacıya devretmedikleri, bu sebeple davacı tarafça yapılan feshin haklı sebebe dayandığı ve teminat olarak verilen davaya konu çekten dolayı davalılar ... ile ...'a borçlu olmadığının tesbitine,davalı ...ltd.Şti. yönünden ise davaya konu çekin ... şirketi tarafından ciro edilerek davalıya verildiği, bu davalının davacı ile diğer davalılar arasında imzalanan sözleşmenin tarafı olmadığı,sözleşmedeki şirketin üçüncü kişilere karşı olan borçlarının ödenmesi aşamasında teminat amaçlı verileceği düzenlenmesinin sözleşmenin tarafı olan davalılara ait olacağı, davalı şirketin sözleşmeden haberdar olduğunun davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili;davaya konu 18.000-TL bedelli çekin davalılar ... ve ...ın ortağı olduğu ...ltd.şti'nin hisselerinin davacıya devri konusunda yapılan sözleşme uyarınca hisse devir bedelinin teminatı olarak verildiğini, sözleşmenin fesh edildiği, davalıların çeki iade etmediğini davalı şirkete çekin bedelsiz kaldığını yapılan görüşmede bildirildiğini davalının hisse devir sözleşmesinden de haberdar olduğunu bu nedenle iyi niyetli olmadığını,yemin deliline dayandıkları halde mahkemece yemin teklif edilmediğini, belirtilerek davalı ... Ltd.Şti. yönünde...